Ухвала суду № 71003292, 13.12.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи №2, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум 2014", м. Хмельницький

про стягнення 87736,32 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №2 від 04.12.2017 р.

ОСОБА_2 - директор

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю №12 від 21.11.2017 р.

ОСОБА_4 - директор

встановив: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 87736,32 грн. попередньої оплати, яку відповідач отримав на виконання договору підряду №3 від 26.07.2017р., проте взятих зобов’язань не виконав та суму попередньої оплати не повернув, посилаючись на порушення договору підряду №3 від 26.07.2017р., ст. ст. 193, 318 ГК України, ст. 854 ЦК України.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він неодноразово звертався до відповідача із претензіями про повернення суми попередньої оплати (листи від 03.1.12017р. №859/01-17, від 08.11.2017р. №869/01-17), проте доказів про використання попередньої для придбання матеріалів або повернення останньої, позивачу не надавались.

Позивач, посилаючись на ст. 22 ГПК України подав заяву від 12.12.2017р. про зміну предмету та підстави позову, в якій просить суд розірвати договір підряду №3 від 26.07.2017р., укладений між Хмельницькою дитячо-юнацькою спортивною школою №2 та ТОВ "Міленіум 2014", та стягнути з відповідача збитки, завдані невиконанням договірних зобов'язань в розмірі 87736,32 грн. та пеню в розмірі 4651 грн.

Статтею 22 ГПК України передбачено право позивача до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. З аналізу зазначеного вбачається, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У п. 3.12 постанови ВГСУ №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмету і підстав позову, господарський суду повинен відмовити в задоволенні такої заяви. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

З огляду на вищенаведене, оскільки позивачем подано заяву про одночасну зміну предмету та підстав позову, у задоволенні заяви позивача від 12.12.2017р. про зміну предмету та підставі позову суд відмовляє.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує. Зазначає, що позивачем не подано доказів щодо невиконання відповідачем договору підряду, натомість позивач безпідставно відмовляється від підписання актів виконаних робіт по договору.

Також відповідачем у даній справі 13.12.2017р. подано зустрічну позовну заяву про зобов'язання Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи виконати умови договору - прийняти роботи за договором підряду №3 від 26.07.2017р. шляхом підписання акту виконаних робіт за договором підряду №3 від 26.07.2017р.

Згідно з ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст. 60 ГПК відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви суд визнав їх достатніми для прийняття для спільного розгляду з первісним позовом.

Також сторонами подано заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів з метою підготовки та надання доказів по справі відповідно до ст. 69 ГПК України.

Враховуючи обставини справи, а також заяви сторін про продовження строку вирішення спору, суд вважає за можливе зазначені заяви задовольнити та продовжити строк вирішення спору у цій справі на 15 днів.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 64, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Продовжити строк вирішення спору у справі №924/1072/17 на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "17" січня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу за первісним позовом надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмові пояснення з посиланням на законодавчі норми щодо підстав стягнення попередньої оплати, докази направлення претензій відповідачу, письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позов, письмові пояснення (відзив) з документальним підтвердженням на зустрічний позов.

Відповідачу за первісним позовом надати письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо позовних вимог.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (29013, м. Хмельницький, провул. Пекарський, 2), 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 76).