Ухвала суду № 71002855, 12.12.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2017 р. Справа№ 914/1090/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрзалізниця”, м. Київ в особі регіональної філії “Львівська залізниця”, м. Львів,

до відповідача-1 Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача-2 Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-3 Приватного підприємства “Галицький дворик”, м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ЛКП “Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району”, м.Львів,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд державного майна України, м. Київ

про: визнання незаконним та скасування рішення, розпорядження, усунення перешкод в користуванні.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 26.10.2017 р.) ОСОБА_2 (довіреність від 26.10.2017р.);

відповідача-1: ОСОБА_3 (довіреність від 17.01.2017 р.);

відповідача-2: не з’явився;

відповідача-3: не з’явився;

третьої особи-1: не з’явився;

третьої особи-2: ОСОБА_4 (довіреність № 358 від 11.11.2017р).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 11.01.2017 р. (суддя Запотічняк О.Д.), яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 р. (судді: Костів Т.С., Орищин Г.В., Желік М.Б.) у позовних вимогах Публічного акціонерного товариства “Укрзалізниця” в особі регіональної філії “Львівська залізниця” до Виконавчого комітету Львівської міської ради, до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, до Приватного підприємства “Галицький дворик”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ЛКП “Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району” про визнання незаконним та скасування рішення, розпорядження, усунення перешкод в користуванні – відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2017 р. у справі № 914/1090/16 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Укрзалізниця” в особі регіональної філії “Львівська залізниця” задоволено, скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 11.01.2017 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 р. у справі № 914/1090/16, справу № 914/1090/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Після повернення матеріалів справи № 914/1090/16 з Вищого господарського суду України до Господарського суду Львівської області, відповідно до проведеного 19.10.2017 р. автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на новий розгляд судді Гоменюк З.П.

Ухвалою суду від 23.10.2017 р. прийнято справу до розгляду, розгляд справи призначено на 13.11.2017р. Ухвалою суду від 13.11.2017р. залучено до участі у справі Фонд державного майна України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, розгляд справи відкладено на 12.12.2017р.

В судове засідання з’явився представник позивача, надав усні пояснення по суті спору, підтримав позовні вимоги, просив суд позов задоволити.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні проти позову заперечив, надав усні пояснення.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Відповідач-3 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

12.12.2017р. через канцелярію суду надійшли клопотання (вх. № 42304/17) відповідача-3 про залучення представника та заява (вх. № 42305/17) про відкладення розгляду справи.

Третя особа-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки не повідомила.

Представник третьої особи-2 в судове засідання з’явився, надав усні пояснення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, що зумовлена характером спірних правовідносин, необхідність детального розгляду і оцінки наявних в матеріалах справи доказів, з метою встановлення всіх обставин спору, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Суддя Гоменюк З.П.

Третя особа-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки не повідомила.

Представник третьої особи-2 в судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, що зумовлена характером спірних правовідносин, необхідність детального розгляду і оцінки наявних в матеріалах справи доказів, з метою встановлення всіх обставин спору, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Суддя Гоменюк З.П.