Ухвала суду № 71002753, 14.12.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.2017 р. Справа № 914/2150/17

За позовом:Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львівдо відповідача:Житлового кооперативу №140, м. Львівза участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комісія, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київпро:зобов’язання припинити дії по перешкоджанню введенню в експлуатацію загальнобудинкового вузла обліку газу, визнання укладеним договору про умови експлуатації будинкового лічильника. Суддя – Крупник Р.В. Секретар – Палюх Г.І.Представники сторін:від позивача:ОСОБА_2 – представник (довіреність №007.2ДР-00-0517 від 15.05.2017р.)від відповідача:ОСОБА_3 – представник (довіреність б/н від 01.11.2017р.), ОСОБА_4 – голова ЖКвід третьої особи:не з’явився

19.10.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до Житлового кооперативу №140 про зобов’язання припинити дії по перешкоджанню введенню в експлуатацію загальнобудинкового вузла обліку газу, визнання укладеним договору про умови експлуатації будинкового лічильника.

Ухвалою суду від 20.10.2017р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 06.11.2017р. У судовому засіданні 06.11.2017р. оголошувалася перерва до 20.11.2017р. Ухвалою суду від 20.11.2017р. залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комісію, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та відкладено розгляд справи на 07.12.2017р., з підстав наведених в даній ухвалі. Ухвалою від 07.12.2017р. суд відклав розгляд справи на 14.12.2017р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, просив суд позов задоволити повністю.

Представник відповідача та голова ЖК в судове засідання з’явилися, проти позовних вимог заперечили, просили у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, на адресу суду направив письмові пояснення по справі, в яких просить суд розглядати справу за відсутності представника НКРЕКП, з урахуванням наданих роз’яснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України, будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього з’ясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/2150/17 у складі трьох суддів.

Суддя Крупник Р.В.