Ухвала суду № 71002485, 12.12.2017, Господарський суд Луганської області

12 грудня 2017 року Справа № 913/838/17

Провадження № 24/913/838/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРО-ТРАНС", м. Краматорськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 32 718 грн. 94 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Андрющенко С.Т.

у засіданні брали участь:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача – представник не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРО-ТРАНС" 18.10.2017 звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" про стягнення боргу за договором про надання транспортних послуг від 11.01.2016 № 9-СА-АБ в сумі 27 999 грн. 35 коп., пені в сумі 3 231 грн. 77 коп., 3% річних в сумі 382 грн. 38 коп., інфляційних втрат в сумі 1 106 грн. 16 коп., всього 32 719 грн. 66 коп. (заявлено 32 718 грн. 94 коп.).

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що за договором від 11.01.2016 № 9-СА-АБ надав відповідачу послуги екскаватора з переміщення готової вугільної продукції, відходів вуглезбагачення на об’єктах ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" на загальну суму 2 568 262 грн. 43 коп., за які відповідач розрахувався частково, залишок заборгованості складає 27 999 грн. 35 коп. Внаслідок прострочення виконання грошового зобов’язання позивач звернувся до відповідача з вимогою від 09.10.2017 № 24/10-17-В про сплату заборгованості, на яку відповідач відповіді не надав, борг не сплатив. За прострочення грошового зобов’язання відповідачу відповідно до п. 7.6 договору нарахована пеня в сумі 3 231 грн. 77 коп., а відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 382 грн. 38 коп. за період з 07.04.2017 по 19.09.2017 та інфляційні втрати в сумі 1 106 грн. 16 коп. за період з квітня 2017 року по серпень 2017 року включно.

Ухвалою суду від 24.10.2017 порушено провадження у справі № 913/838/17, розгляд справи призначений на 21.11.2017.

Відповідач відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав. Клопотанням від 21.11.2017 № б/н, яке було подано до канцелярії суду 21.11.2017 в день розгляду справи, представник відповідача ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв’язку з неможливістю явки представника товариства в призначений час та надати додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_1 21.11.2017 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача у судове засідання 21.11.2017 не з’явився, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача з матеріалами справи згідно поданої заяви не ознайомився.

Ухвалою суду від 21.11.2017 розгляд справи відкладений на 05.12.2017.

Відповідач відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав. Клопотанням від 11.12.2017, яке надіслано на електронну адресу суду, представник відповідача ОСОБА_1 просить зобов’язати позивача здійснити обґрунтований розрахунок суми в розмірі 27 999 грн. 35 коп., із зазначенням, за яким саме актом виконаних робіт утворилась заборгованість, та зобов’язати позивача направити розрахунок на адресу відповідача, оскільки позивачем в позовній заяві не зазначено, за якими актами відповідачем не була здійснена оплата. Крім того, не зазначено дату, з якої на думку позивача, настає строк порушення відповідачем свого зобов’язання.

Представник позивача у судове засідання 05.12.2017 не з’явився, витребувані судом документи в повному обсязі не надав.

24.11.2017 на адресу суду від позивача надійшли пояснення від 20.11.2017 № 20/11-з, в яких, зокрема, позивачем здійснено розрахунок суми боргу. Із наданого розрахунку вбачається, що за договором про надання транспортних послуг від 11.01.2016 № 9-СА-АБ обліковується заборгованість в сумі 27 999 грн. 35 коп. за актом від 30.12.2016 № АТ-810, яка з урахуванням здійсненої відповідачем часткової оплати в сумі 838 грн. 82 коп., складає 27 999 грн. 35 коп. Проте доказів оплати позивачем не надано. Крім того, в розрахунку перелічені акти, які позивачем взагалі не надані, а саме: від 11.04.2016 № АТ-191, від 12.05.2016 № АТ-276, від 22.07.2016 № АТ-419. Також, позивачем в позовній заяві вказано про надання послуг за договором в загальній сумі 2 568 262 грн. 43 коп. Проте за наданими до позовної заяви актами розмір наданих послуг складає 2 462 844 грн. 81 коп. В наданих суду копіях банківських виписок про оплату відповідачем послуг в призначенні платежу йде посилання на конкретні акти, в той час як позивачем зараховуються оплати за іншими актами.

Також позивачем до позовної заяви доданий розрахунок 3% річних, за яким нараховано 382 грн. 01 коп., а заявлено до стягнення 382 грн. 38 коп.

Враховуючи викладене, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 26.12.2017 об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).

3.Зобовязати позивача – надати розрахунок суми основного боргу, в якому зазначити загальну суму наданих послуг за договором, окремо зазначити дати та номери актів, суми наданих послуг за кожним актом, дати та суми здійснених оплат, залишок заборгованості, а також номери актів, за якими обліковується заборгованість, та в якій сумі, уточнити розмір нарахованих 3% річних, з урахуванням уточнень та здійсненого розрахунку визначитись з ціною позову, здійснений розрахунок надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду, надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях – для огляду в засіданні, надати додатки до договору (№ 1 та № 2), документальне підтвердження повноважень представника відповідача відповідно до п. 3.2.7 договору (довіреність), заявки відповідача на транспортні послуги, надати акти виконаних робіт від 11.04.2016 № АТ-191, від 12.05.2016 № АТ-276, від 22.07.2016 № АТ-419, від 04.10.2016 № АТ-619 (доданий додаток до акту), а також надати акти від 29.03.2016 № АТ-161 та АТ-162, які зазначені у банківській виписці за 29.07.2016, товарно-транспортні накладні, рахунки на оплату за актами від 11.04.2016 № АТ-191, від 12.05.2016 № АТ-276, від 22.07.2016 № АТ-419, від 29.03.2016 № АТ-161 та АТ-162, надати документальне підтвердження здійсненої відповідачем оплати в сумі 938 грн. 82 коп. за актом від 30.12.2016 № АТ-810, надати банківську виписку за 30.01.2016 про оплату відповідачем 102 661 грн. 60 коп., провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі заборгованості на час слухання справи, за результатами звірення скласти акт, який надати суду, відомості про сплату відповідачем боргу після звернення з даним позовом до суду (якщо таке було).

4.Зобов’язати відповідача – надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати довіреність на представника відповідно до п. 3.2.7 договору, пояснення щодо одержання від позивача рахунків на оплату, надати докази оплати виконаних робіт здійснених оплат до звернення позивача з даним позовом до суду (банківські виписки) та після (якщо таке було), прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з ціною позову – надати контррозрахунок, надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали – для огляду, належним чином засвідчені копії – до справи).

5.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал – для огляду, копію – для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках – документ, що посвідчує службове становище.

Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.В.Рябцева