Ухвала суду № 71002424, 12.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.12.2017Справа № 910/20464/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Гермес»

про стягнення 43.000.346,40 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Бугайова О.Ю., довіреність № б/н від 14.08.2017

від відповідача Демяненко М.В., договір від 04.12.2017

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Гермес» 43.000.346,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що протягом 2016-2017 років позивачем було перераховано відповідачу кошти в розмірі 43.000.346,40 грн. з призначенням платежу згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 83/16-1 від 01.09.2016. Однак між сторонами відповідний договір не укладався, тому кошти перебувають у відповідача без достатньої правової підстави та підлягають поверненню на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 порушено провадження у справі № 910/20464/17 та призначено справу до розгляду на 07.12.2017.

В судовому засіданні 07.12.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 12.12.2017.

Відповідач у поданому в судовому засіданні 12.12.2017 відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на те, що позивачем не доведено, що рахунок № НОМЕР_1, на який було позивачем перераховано кошти в заявленому розмірі, належить відповідачу, а отже не підтверджено отримання відповідачем вказаних коштів. Пояснення бухгалтера позивача, що додані до позовної заяви не є належним доказом. Також вважає, що позивачем неправильно обрано спосіб захисту.

Позивачем в судовому засіданні 12.12.2017 заявлено усне клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач в судовому засіданні 12.12.2017 проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

Розглянувши матеріали справи суд відзначає наступне

Позивачем на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» протягом вересня 2016 року - лютий 2017 року було перераховано кошти з призначенням платежу «за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ 83/16-1 від 01.09.2016».

Згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» № 171207SU11112905 від 07.12.2017 вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Гермес» в ПАТ КБ «Приватбанк» у період з 08.02.2016 по 23.02.2017 відкрито 4 (чотири) рахунки, до переліку яких не входить рахунок № НОМЕР_1.

Проте, з доданої позивачем довідки про проведення вибіркової аудиторської перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» складеної 30.03.2017 Приватним підприємством «Аудиторська фірма «Експерт Плюс» вбачається, що кошти в розмірі 43.000.346,40 грн. перераховані на рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_3, який як вбачається з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських організації станом на 02.09.2016 та станом на 06.02.2017 був керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Гермес».

З матеріалів справи вбачається, що грошові кошти, які позивач просить стягнути з відповідача були ним перераховані на рахунок фізичної особи - ОСОБА_3, а отже останній має відповідати за даним позовом.

Разом з цим, згідно статті 21 Господарського процесуального кодексу України позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на звернення до господарського суду мають

Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Отже, фізичні особи можуть бути стороною (позивачем або відповідачем) в господарському процесі, зокрема у справі про банкрутство або якщо спір має ознаки корпоративного.

Враховуючи те, що фізична особа ОСОБА_3 з урахуванням вищезазначеної норми не може бути стороною, спір не підлягає розгляду в господарському суді.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги клопотання позивача господарський суд вважає, що провадження у справі № 910/20464/17 підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету,… .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких підстав, Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс» об'єднання» слід повернути сплачений ним за розгляд даного позову судовий збір в сумі 240.000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/20464/17 припинити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» (52150, Дніпропетровська область, П'ятихатський район, с. Лозуватка, вул. Щорса, код ЄДРПОУ 39268929) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 200.000 (двісті тисяч) грн. 00 коп., перерахований згідно платіжного доручення № 1956 від 09.11.2017 та судовий збір в розмірі 40.000 (сорок тисяч) грн. 00 коп., перерахований згідно платіжного доручення № 1957 від 09.11.2017.

3. Платіжні доручення № 1956 та № 1957 від 09.11.2017 залишити в матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 910/20464/17.

СуддяВ.В.Сівакова