Ухвала суду № 71002257, 11.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.12.2017

Справа № 910/15915/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інституту геоінформатики" про вступ в справу в якості третьої особи з самостійними вимогами у справу № 910/15915/17

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маренда"

до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "РЕЗЕРВ"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інституту геоінформатики" про вступ в справу в якості третьої особи з самостійними вимогами у справу № 910/15915/17.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 1.5. пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", стосовно того, що у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК).

Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/15915/17 Товариством з обмеженою відповідальністю "Маренда" заявлено вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 1065 від 21.07.2017, укладеним між сторонами в забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Резерв" зобов’язань за договорами про надання поворотної фінансової допомоги від 30.11.2016, від 16.01.2017, від 26.01.2017, від 01.03.2017, від 22.03.2017, від 04.05.2017, від 01.06.2017, від 21.06.2017, від 06.07.2017. Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Інституту геоінформатики", як третьою особою з самостійними вимогами, заявлено вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв" про визнання недійсними іпотечного договору № 336 в 27.03.2017 та № 1065 від 21.07.2017.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Інституту геоінформатики" як третьою особою з самостійними вимогами заявлено вимоги до відповідача, які не є тотожними вимогам за первісним позовом, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інституту геоінформатики" підлягає поверненню на підставі 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Н.Б. Плотницька