Ухвала суду № 71002000, 13.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017

Справа № 904/6780/17

За позовом Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ ДОБРИВА"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення вартості втраченого вантажу

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ ДОБРИВА" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 24 565,90 грн. шкоди завданої недостачею вантажу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області №904/6780/17 від 20.06.2017 позовну заяву Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ ДОБРИВА" було передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Не погодившись з даної ухвалою, Приватне підприємство "БІЗОН-ТЕХ ДОБРИВА" звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, який постановою від 29.08.2017 у справі 904/6780/17 задовольнив скаргу останнього, скасував ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області №904/6780/17 від 20.06.2017 та направив матеріали справи для розгляду по суті до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2017 на підставі ч. 1 ст. 17 ГПК України справу № 904/6780/17 було передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 суд вирішив задовольнив позовні вимоги Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ ДОБРИВА", стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" шкоду завдану недостачею вантажу у розмірі 24565 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп., а також повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ ДОБРИВА", що був сплачений згідно платіжного доручення № 338 від 14.06.2017 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Частиною 1 ст. 88 ГПК України встановлено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Як зазначено у п. п. 13-15 постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про судове рішення” від 23.03.2012 р. № 6 прийняття додаткового рішення (стаття 88 ГПК) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо). Про відхилення заяви сторони чи прокурора щодо прийняття додаткового рішення виносяться ухвала (стаття 86 ГПК).

Господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Порушення вимог цієї статті тягне за собою зміну або скасування додаткового рішення в апеляційному чи у касаційному порядку (пункт 4 частини першої статті 104, стаття 111-10 ГПК).

Таким чином, додаткове рішення є засобом виправлення неповноти судового рішення, однак в межах розгляду заяви про прийняття додаткового рішення не допускається зміна первісного рішення, в т.ч. на підставі переоцінки доказів та долучення до матеріалів справи нових доказів.

Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом. При цьому неповнота судового рішення шляхом прийняття додаткового рішення (ухвали) не може бути виправлена щодо позовних вимог, з яких судом прийнято рішення. Така неповнота може бути усунена лише в процедурі перегляду рішення. Тобто додаткове рішення (ухвала) не можуть стосуватися тих вимог, щодо яких суд ухвалив рішення.

Пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” від 21.02.2013 р. №7 у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

З рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі №904/6780/17 вбачається, що при винесенні такого процесуального документа судом не було вирішено питання про розподіл господарських витрат в частині розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017.

Відсутнє посилання на вирішення такого питання як в мотивувальній частині, так і в резолютивній частині рішення.

З огляду на викладене, судовий збір за подання позивачем апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 у справі №904/6780/17 покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ ДОБРИВА" (69005, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 11; ідентифікаційний код 38267767) судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровської області від 20.06.2017 у справі №904/6780/17 у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення є невід'ємною частиною рішення суду від 06.12.2017.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Л.Г. Пукшин