Ухвала суду № 71001794, 11.12.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Справа № 906/46/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_1 (м.Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (м.Бердичів)

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України (м.Київ),

на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Суднобудівний завод "Залів" (м.Керч, Автономна Республіка Крим)

про звернення стягнення 359948000,00 грн на предмет іпотеки,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 26.10.17;

від відповідача: не з'явився;

від третіх осіб: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області на новому розгляді знаходиться справа про звернення стягнення на предмет іпотеки - єдиний майновий комплекс підприємства, що належить на праві власності ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", шляхом визнання права власності за ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", за узгодженою сторонами ринковою вартістю, що становить 359 948 000,00грн.

Ухвалою суду від 24.11.17 справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 11.12.17, а також зобов'язано сторони надати суду письмові пояснення по суті спору та докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому врахувати викладені у постанові Вищого господарського суду України від 06.11.17 обставини.

08.12.17 представником позивача через загальний відділ Господарського суду Житомирської області подано додаткові письмові пояснення.

Також на адресу суду від відповідача надійшли клопотання №84/352 від 07.12.17 про відкладення розгляду справи в зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання у звязку з відпусткою повноважного представника ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес". До клопотання додано копію виписки з наказу №286-к від 22.11.2017 та копію довіреності на представника ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

На день розгляду справи відповідач та треті особи повноважних представників в судове засідання не направили. Вимог ухвали суду від 24.11.2017 не виконали.

Представник позивача в судовому засіданні щодо відкладення розгляду справи не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги клопотання відповідача, не з'явлення в судове засідання повноважних представників відповідача та третіх осіб, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "22" січня 2018 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. Зобов'язати позивача:

- надати докази надіслання в порядку ст.35 Закону України "Про іпотеку" іпотекодавцю та боржнику письмові вимоги про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги;

- надати докази укладання між іпотекодержателем та іпотекодавцем договору про внесення змін до іпотечного договору, у зв'язку із підвищенням кредитного ліміту з 3000000,00грн до 3460000,00грн; у разі неукладення такого договору - надати відповідні пояснення;

- надати докази звернення до відповідача з письмовою вимогою про виконання порушеного зобов'язання за кредитним договором №1286м-09 від 11.02.09, відповідно до ст.559 ЦК України.

Вказані докази надати в оригіналах для огляду в засіданні, копії - для долучення до матеріалів справи.

3. Зобов'язати сторони та третіх осіб:

- надати суду письмові пояснення по суті спору та докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому врахувати викладені у постанові Вищого господарського суду України від 06.11.17 вказівки та зауваження. Зокрема, надати відповідні докази на підтвердження дотримання банком встановленого 6-місячного терміну пред'явлення вимоги до майнового поручителя з огляду на настання строку погашення кредиту ще 08.04.16р.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

5. Викликати в засідання суду повноважних представників та третіх осіб (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1 - в справу;

2 - позивачу;

3 - відповідачу (рек. з пов.);

4- ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" (zaliv@zalivkerch.com)

5 - Національний банк України (01601, Київ, вул. Інститутська, 9) (рек. з повід)