Ухвала суду № 71001662, 11.12.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/137/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.2017 Справа № 908/2326/17

за позовом Комунального підприємства “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, 100)

до відповідача: Державного підприємства Мелітопольський завод “Гідромаш” (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 191)

про стягнення 70195,08 грн.

Суддя Зінченко Н. Г.

Представники сторін:

від позивача – ОСОБА_1, довіреність № 7 від 01.12.2017;

від відповідача – не з’явився

22.11.2017 до господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь з позовною заявою до Державного підприємства Мелітопольський завод “Гідромаш”, Запорізька область, м. Мелітополь про стягнення 70195,08 грн.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2017 справу № 908/2326/17 призначено до розгляду судді Зінченко Н. Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.11.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/2326/17, справу призначено до розгляду на 11.12.2017, у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання 11.12.2017 здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судове засідання 11.12.2017 представник відповідача не з’явився, про поважність причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи, в т. ч. письмовий відзив не надав. Про час та місце судового слухання повідомлений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У зв’язку з неявкою представника відповідача, що перешкоджає повному, всебічному та об’єктивному вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне повторити виклик відповідача та відкласти розгляд справи, зобов’язати сторони надати документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 17.01.2018 о/об 11 год. 50 хв.

3. Зобов’язати сторони надати:

Позивача – виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 22.11.2017; завчасно до дня судового засідання направити копію заяви про збільшення позовних вимог відповідачу (докази направлення надати суду); надати обґрунтування періоду нарахування пені: а саме початок строку нарахування пені; належним чином оформлене доручення на представника.

Відповідача – виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 22.11.2017; надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; оригінал договору на надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 11 від 26.09.2011 з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; документи щодо строку дії договору № 11 від 26.09.2011 станом на час проведення судового засідання; докази належного виконання сторонами умов договору № 11 від 26.09.2011 (документи у підтвердження фактичного отримання послуг від позивача за спірний період; належним чином оформлені та підписанні сторонами, згідно умов договору, акти надання послуг за спірний період або докази надання нормативно і документально обґрунтованих заперечень щодо підписання цих актів за спірний період; докази отримання рахунків на оплату отриманих послуг за спірний період; докази щодо повної/часткової оплати отриманих від позивача послуг за спірний період); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача – нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); докази надання нормативно та документально обґрунтованої відповіді на звернення позивача з вимогою про повне погашення заборгованості за договором № 11 від 26.09.2011 за спірний період, якщо така надходила, (з доказами направлення або вручення кореспонденції); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу (оригінали – суду для огляду).

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов’язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Н. Г. Зінченко

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.