Ухвала суду № 71001615, 14.12.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

14.12.2017р. № 905/2180/16 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Попова О.В., судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Васильків Київської область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Західгазтех”, м. Івано-Франківськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь, Донецька область

про: визнання недійсним договору субпідряду №09/12-14 від 05.12.2014р., укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2180/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Західгазтех”, м. Івано-Франківськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 228 206 грн. 40 коп.

30.10.2017р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Васильків Київської область надійшла позовна заява до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Західгазтех”, м. Івано-Франківськ; до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь, Донецька область про визнання недійсним договору субпідряду №09/12-14 від 05.12.2014р., укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2.

Супровідним листом №905/2180/16 від 23.10.2017р. господарським судом Донецької області на адресу Донецького апеляційного суду були направлені матеріали справи №905/2180/16 у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.03.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області №905/2180/16 від 25.10.2017р. провадження у справі було зупинено до закінчення апеляційного провадження та повернення матеріалів справи на адресу господарського суду Донецької області.

Станом на подання позовної заяви - 30.10.2017р. матеріали справи №905/2180/16 на адресу суду не надходили.

Відповідно до п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” у разі ж якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Тому, суд ухвалою №905/2180/16 від 30.10.2017р. відклав вирішення питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Васильків Київської область до повернення матеріалів справи №905/2180/16 на адресу господарського суду Донецької області.

13.12.2017р. матеріали справи №905/2180/16 були повернуті на адресу господарського суду Донецької області, у зв’язку з чим, суд вважає за необхідне розглянути питання про прийняття до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой".

Відповідно ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Згідно з п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для повернення позову в порядку п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, при поданні позову позивачем допущено порушення вимог ст. 57 ГПК України. Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України Позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В порушення вищенаведених норм, позивачем не додано до позовної заяви доказів направлення позову на адресу відповідачів листом з описом вкладення, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Васильків Київської область до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Західгазтех”, м. Івано-Франківськ; до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Маріуполь, Донецька область про визнання недійсним договору субпідряду №09/12-14 від 05.12.2014р., укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2 без розгляду.

Додаток на адресу ТОВ "Дорстрой": позовна заява б/н б/д на 3 (трьох) аркушах.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Попов Суддя Г.Є. Курило