Ухвала суду № 71001307, 12.12.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", м. Дніпро на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпро

до відповідача-1: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", с. Попівка, Миргородський район, Полтавська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпро

про стягнення солідарно 546 075,93 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача (заявника): ОСОБА_1, представник за довіреністю б/н від 26.12.2016

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: не з’явився

від ВДВС: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 8550 від 11.12.2017

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2014 у справі №904/1595/14 позов задоволено у повному обсязі, вирішено стягнути солідарно з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" проіндексовану суму боргу у розмірі 229189,41 грн., проценти за користування товарним кредитом у розмірі 304 756,49 грн., пеню у розмірі 12 130,03 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 921,52 грн., витрати на послуги адвоката у розмірі 10 900,00 грн.

19.05.2014 на виконання вищезазначеного рішення було видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016 замінено сторону і стягувача у справі № 904/1595/14 з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД".

12.10.2017 до господарського суду надійшла скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", в якій заявник просить зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області протягом 10 календарних днів з моменту набрання законної сили ухвали, прийнятої судом за результатами розгляду цієї скарги, вчинити наступні виконавчі дії:

- розглянути клопотання ТОВ "Агросфера ЛТД" № 51571940/31 від 29.08.2017 та надіслати на адресу стягувача обґрунтовану відповідь на дане клопотання;

- надіслати на адресу стягувача - ТОВ "Агросфера ЛТД" письмову інформацію про усі заходи, вжиті виконавцем по виконавчому провадженню ВП № 45086998 (зведене виконавче провадження № 45260258) щодо примусового виконання наказу від 19.05.2014 у справі №904/1595/14, виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ПОСП "Батьківщина" на користь стягувача ТОВ "Агросфера ЛТД" боргу в сумі 222 608,59 гривень за період з 10.11.2016 по 29.08.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2017 скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 07.11.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 відкладено розгляд скарги на 12.12.2017.

12.12.2017 до господарського суду надійшов відзив на скаргу від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

12.12.2017 повноважний представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду скарги відповідач-1 повідомлений належним чином, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення 14.11.2017 поштового відправлення № 4903810620115.

Повноважний представник відповідача-2 у судове засідання також не з'явився, витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду скарги відповідач-2 повідомлений належним чином, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення 17.11.2017 поштового відправлення № 4903810622665.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні без участі повноважних представників відповідача-1, відповідача-2 за наявними в справі матеріалами.

Повноважний представник позивача (заявника) у судовому засіданні заявлену скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні в повному обсязі, виходячи з таких підстав.

Як зазначає заявник, 30.08.2017 він звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з клопотанням за вих. №51571940/31 від 29.08.2017, в якому просив надіслати на адресу стягувача письмову інформацію про всі вжиті заходи по виконавчому провадженню ВП №45086998 (зведене виконавче провадження № 45260258) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2014 у справі №904/1595/14. Зазначене клопотання отримано відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 30.08.2017, що підтверджується штампом канцелярії органу ДВС.

За твердженням заявника, останнім днем розгляду вказаного клопотання та надання інформації стягувачу є 30.09.2017, проте до теперішнього часу останній не отримав відповіді.

Крім того, скаржник звертає увагу на те, що обов’язком державного виконавця є внесення рішень по виконавчому провадженню до Автоматизованої системи виконавчого провадження. Натомість, у період з часу з 10.11.2016 по 13.07.2017 і з 13.07.2017 по 09.10.2017 виконавець або не прийняв жодного рішення по виконавчому провадженню ВП №45086998 (зведене виконавче провадження № 45260258), або в порушення ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" не вносив їх до автоматизованої системи.

Вищевикладене, на думку скаржника, свідчить про бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та ігнорування покладених на них обов’язків.

Повноважний представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що після розгляду клопотання заявника від 29.08.2017 ВДВС надав відповідь у листі від 20.09.2017 за вих. №6422, який був надісланий заявнику простою кореспонденцією, на підтвердження чого надав витяг з журналу вихідної кореспонденції. Крім того, повноважний представник ВДВС зазначив, що відділом примусового виконання рішень були направлені запити для виявлення майна і банківських рахунків боржника, виставлені платіжні вимоги на виявлені банківські рахунки ПОСП "Батьківщина", що, на думку ВДВС, є підтвердженням належного вжиття заходів для примусового виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважних представників заявника та ВДВС, господарський суд вважає, що подана скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов’язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

За приписами ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

У відповідність до п. 1 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України, його територіальних органах, підприємствах, установах та організаціях, що належать до сфери його управління, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №388/5 від 15.02.2017, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.02.2017 №229/30097 (далі - Порядок), строки розгляду звернень громадян обчислюються у календарних днях, починаючи з дня реєстрації таких звернень. Датою виконання звернення громадянина є дата реєстрації відповіді на нього.

Пунктами 3, 4 розділу IV Порядку визначено, що звернення розглядаються та вирішуються у строк не більше одного місяця з дня їх надходження, ураховуючи вихідні, святкові й неробочі дні, а ті, які не потребують додаткового вивчення та проведення перевірки за ними, -невідкладно, але не пізніше 15 днів від дня їх реєстрації.

Якщо для вирішення порушених громадянами питань слід провести перевірку інформації, викладеної у зверненнях, отримати додаткові матеріали, то строк розгляду звернень громадян за рішенням керівництва Мін’юсту та органу і установи юстиції на підставі пропозиції головного виконавця може бути, як виняток, продовжено з повідомленням про це осіб, які подали звернення. Не пізніше ніж за день до закінчення раніше визначеного строку повідомлення про продовження строку розгляду звернення із зазначенням причини направляється заявникові.

Загальний строк вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати 45 календарних днів (п. 6 розділу IV Порядку).

Як вбачається з матеріалів скарги, 30.08.2017 ТОВ "Агросфера ЛТД" подало до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області клопотання за вих. №51571940/31 від 29.08.2017, в якому просив надіслати на адресу стягувача письмову інформацію про усі вжиті заходи по виконавчому провадженню ВП №45086998 (зведене виконавче провадження № 45260258) щодо примусового виконання наказу від 19.05.2014 у справі №904/1595/14, виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ПОСП "Батьківщина" на користь стягувача ТОВ "Агросфера ЛТД" боргу в сумі 222 608,59 грн., за період з 10.11.2016 по 29.08.2017.

Вищезазначене клопотання отримано провідним спеціалістом відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 30.08.2017, що підтверджується штампом канцелярії ВДВС на копії клопотання в матеріалах справи (арк.с. 133).

Згідно зі статтею 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Матеріали справи не містять та відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не надано суду належних доказів направлення заявнику відповіді на клопотання ТОВ "Агросфера ЛТД" за вих. №51571940/31 від 29.08.2017.

Заперечення відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, викладені у відзиві на скаргу, суд вважає необґрунтованими з таких підстав.

Повноважний представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області стверджує, що після розгляду клопотання заявника від 29.08.2017 ВДВС надав стягувачу відповідь в листі від 20.09.2017 за вих. №6422, який був надісланий ТОВ "Агросфера ЛТД" простою кореспонденцією. На підтвердження викладеного представник ВДВС надав витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції.

Згідно з п. 2.10 розділу IV Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 (в редакції від 22.06.2012) вихідна кореспонденція відправляється через діловода не пізніше наступного робочого дня після підписання (затвердження) документа (супровідного листа). Для реєстрації таких документів у відділі ведеться Журнал реєстрації вихідної кореспонденції (додаток 5).

З наданого витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції неможливо встановити дату відправки вихідної кореспонденції, оскільки він містить інформацію лише про вихідний реєстраційний номер і дату складання відповіді, тобто підтверджує лише факт реєстрації вихідної кореспонденції, однак не є доказом надіслання відповіді стягувачу.

Відповідно до п. 2.13 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби реєстрація вхідних, вихідних та інших службових документів може здійснюватися за допомогою комп'ютеризованої системи організації діловодства, яка призначена для одержання статистичних даних щодо документообігу, оперативного пошуку документів та контролю за термінами їх виконання.

При автоматизованій (комп'ютерній) формі реєстрації документів запис здійснюється шляхом прямого введення обов'язкового складу реквізитів, який установлений для відповідних журналів у паперовій формі. За необхідності склад обов'язкових реквізитів може бути доповнений.

Процедура ведення журналів при автоматизованій (комп'ютерній) формі реєстрації документів полягає у щоденному роздрукуванні списків реквізитів відповідних журналів і віднесенні їх до відповідних справ згідно із номенклатурою. Форма списку при друкуванні журналів за допомогою програмного засобу повинна відповідати таким вимогам:

- у заголовній частині списку відповідати формі заголовку відповідного журналу;

- додатково в правій верхній частині заголовка повинна бути вказана дата друкування списку;

- у кінці списку в правому нижньому куті повинно бути зазначене прізвище діловода і його підпис.

Натомість, наданий витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції не містить заголовної частини, дати друкування списку, не зазначено прізвище і підпис діловода. який його складав, тому даний витяг не може вважатися належним доказом направлення відповіді на клопотання ТОВ "Агросфера ЛТД" за вих. №51571940/31 від 29.08.2017.

Таким чином, державним виконавцем не подано до суду належних доказів надання відповіді заявнику про хід виконавчого провадження, що свідчить про порушення державним виконавцем законних прав та інтересів стягувача, тому господарський суд дійшов висновку про те, що бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в частині ненадання відповіді на клопотання ТОВ "Агросфера ЛТД" за вих. №51571940/31 від 29.08.2017 у строки, що передбачені чинним законодавством України, є незаконною.

Разом з тим скарга в частині зобов'язання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області розглянути клопотання ТОВ "Агросфера ЛТД" №51571940/31 від 29.08.2017 та надіслати на адресу стягувача обґрунтовану відповідь на дане клопотання; надіслати на адресу стягувача - ТОВ "Агросфера ЛТД" письмову інформацію про усі заходи, вжиті виконавцем по виконавчому провадженню ВП № 45086998 (зведене виконавче провадження № 45260258) щодо примусового виконання наказу від 19.05.2014 у справі №904/1595/14 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви, подання учасників виконавчого провадження вирішуються загальним і господарським судами мотивованими ухвалами відповідно до вимог статей 86, 121-2 ГПК.

У разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 у справі №910/9976/15.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в частині ненадання відповіді на клопотання ТОВ "Агросфера ЛТД" за вих. №51571940/31 від 29.08.2017 у встановлений законодавством строк.

В решті вимог скарги - відмовити.