Ухвала суду № 71001288, 12.12.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа № 903/863/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця Хайчевського Олега Васильовича, м.Луцьк

до відповідача: Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації, м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю "Нововолинське АТП-10708", м.Нововолинськ,

про скасування рішення конкурсного комітету та визнання недійсним договору про організацію перевезення пасажирів

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Гаврищук А.О. - довіреність від 13.11.2017р.

від відповідача: Остапкович Н.С. - довіреність від 27.11.2017р. №1545/1.8.9/2-17

від третьої особи:Олейник І.Ю. - договір про надання правової допомоги від 01.09.2017р.

Суть спору: позивач - Фізична особа-підприємець Хайчевський Олег Васильович звернувся до суду з позовом до відповідача - Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП_10708» про скасування рішення конкурсного комітету та визнання недійсним договору про організацію перевезення пасажирів.

В обґрунтування позовних вимог посилаються, що рішення комітету, яке оформлене протоколом засідання конкурсного комітету №130/20 від 07.02.2017р. щодо визначення ТзДВ «Нововолинське АТП-10708» переможцем прийняте з порушенням вимог чинного законодавства.

Представник позивача на вимогу ухвали суду від 14.11.2017р. подав наступні документи:

- письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Фізичної особи-підприємця Хайчевського Олега Васильовича, Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації, Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП-10708», зареєстровані за вх. №01-54/11230/17 від 11.12.2017.

Представник відповідача в судовому засіданні та в письмових поясненнях за вх. №01-54/1103/17 від 06.12.2017р., зазначив наступне:

-процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначена у «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081;

- зазначив, що на участь у конкурсі, який відбувся 7 лютого 2017 року по об'єкту № 20 група оборотних рейсів на маршрутах Нововолинськ - Луцьк (час відправлення з АС м.Нововолинськ о 5 год.50 хв., 8 год10 хв., 13 год. 40 хв., та з АС-1 м.Луцька о 10 год. 40 хв, 17 год. 40 хв., 18 год. 55 хв.)) подали документи троє перевізників-претендентів:

Хайчевський Олег Васильович

ТзДВ «Ковельське АТП»

ТзДВ «Нововолинське АТП-10708»

- у заявах на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування поданих перевізниками-претендентами Хайчевським Олегом Васильовичем, ТзДВ «Ковельське АТП», ТзДВ «Нововолинське АТП-10708» на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах об'єкта конкурсу №20 група оборотних рейсів на маршрутах Нововолинськ - Луцьк (час відправлення з АС м.Нововолинськ о 5 год.50 хв., 8 год. 10 хв., 13 год. 40 хв., та з АС-1 м.Луцька о 10 год. 40 хв, 17 год. 40 хв., 18 год. 55 хв.)) перевізники- претенденти Хайчевський Олег Васильович, ТзДВ «Ковельське АТП», ТзДВ «Нововолинське АТП-10708» підтвердили, що:

- спроможні виконувати вимоги статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- згідні брати участь у конкурсі відповідно до умов конкурсу, визначених організатором;

- всі дані, викладені у поданих ним документах, відповідають дійсності.

- відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету від 7 лютого 2017 року № 130/20 члени конкурсного комітету (по першому питанню) вирішили затвердити нарахування балів перевізникам - претендентам з використанням бальної системи оцінки їх пропозицій:

- Хайчевський Олег Васильович - 29,0

- ТзДВ «Ковельське АТП» -31,0

- ТзДВ «Нововолинське АТП-10708» - 38,3

- визнати переможцем конкурсу підприємство - ТзДВ «Нововолинське АТП-10708» з умовою забезпечення ним в подальшому:

1) виконання перевезень пасажирів в звичайному режимі;

2) перевезень пільгових категорій громадян згідно чинного законодавства;

3) перевезень пасажирів автобусами категорії М2, МЗ пасажиромісткістю не менше 25 місць, кількістю автобусів, необхідних для забезпечення перевезень -2;

4) вартості транспортних послуг згідно тарифів, затверджених у встановленому законодавством порядку;

5) виконання затвердженого розкладу руху автобусів з регулярністю не нижче 96% на приміських та 97% на міжміських маршрутах;

6) обладнання транспортних засобів для роботи в системі GPS протягом шести місяців з дати проведення конкурсу.

- зазначає, що з позовної заяви Хайчевського О.В. та документів поданих ТзДВ «Нововолинське АТП-10708» на участь у конкурсі, який відбувся 7 лютого 2017 року слідує, що претендентом ТзДВ «Нововолинське АТП-10708» за відома подано недостовірну інформацію для отримання більшої кількості балів, а саме у анкеті, в якій передбачалися питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів зазначено сумарну пасажиромісткістю автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, спів власністю, або взяті у лізинг 530 пасажиромісць.

- з додатку № 2 поданих ТзДВ «Нововолинське АТП-10708» слідує, що чотири транспортних засоби, не відповідають екологічній нормі ЄВРО-2, а саме :

БАЗ А 079.20 (АС0157АВ)-2005 року випуску;

БАЗ А 079.20 (АС0158АВД2005 року випуску;

БАЗ А 079.20 (АС0159АВ)-2005 року випуску;

БАЗ А 079.20 (АС0160АВ)-2005 року випуску.

-вважає, що не правильно було визначено переможців по об'єкту конкурсу № 20 група оборотних рейсів на маршрутах Нововолинськ - Луцьк (час відправлення з АС м.Нововолинськ о 5 год.50 хв., 8 год. 10 хв., 13 год. 40 хв., таз АС-1 м.Луцька о 10 год. 40 хв, 17 год. 40 хв., 18 год. 55 хв.).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю "Нововолинське АТП-10708" в судовому засіданні та в запереченнях за вх. №01-54/11245/17 від 11.12.2017р. просить суд відмовити підприємцю Хайчевському О.В. в позові повністю, з огляду на таке:

-при визнанні недійсним рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом №130/20 від 07.02.2017 р., договору №2526 від 09.02.2017 р. про організацію перевезення пасажирів укладеного між ТДВ «Нововолинське АТП 10708» та Департаментом інфраструктури та туризму Волинської ОДА, останній буде вимушений укласти договір з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце тобто з ТДВ «Ковельське АТП», а не в будь-якому разі з ФОП Хайчевським О.В.

- в зв'язку з відсутністю порушеного або оспорюваного права позивача господарський суд зобов'язаний ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

- стосовно інших підстав Позивача то вважає, що вони теж є безпідставними. Так посилання на наказ Міністерства інфраструктури від 26.11.2012 року №710 «Про затвердження вимог до перевірки конструкції та технологічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки», відповідно до якого автобуси подані ТДВ «Нововолинське АТП 10708» марки БАЗ А 079.20 Еталон не відповідають стандартам Євро-2 є безпідставним.

- відповідно до експертних висновків лабораторії випробовувань ДТЗ «ВАМС» (атестат акредитації НААУ N921907 від 08.11.2013 р.):

• №ЕВ2014/23 від 28.02.2014 р., автобус моделі БАЗ А079.20 Еталон, держави. Номер НОМЕР_1

• №ЕВ2012/53 від 20.07.2012 р. автобус моделі БАЗ А079.20 Еталон, держави. Номер НОМЕР_2

• №ЕВ2012/28 від 20.03.2012 р. автобус моделі БАЗ А079.20 Еталон, держави, номер НОМЕР_3

• №ЕВ2013/01 від 03.01.2013 р. автобус моделі БАЗ А079.20 Еталон, держави, номер НОМЕР_4

відповідає діючим в Україні нормативним документам стосовно викидів забруднюючих речовин щодо транспортного засобу даної категорії, а саме ДСТУ UN/ECE R 49-02 А,В:2005 рівень вимог В, (нормам стандарту Євро-2);

- стосовно ж останньої підстави вказаної Позивачем в позовній заяві, а саме подача ТДВ «Нововолинське АТП 1078» завідомо неправдивої інформації щодо автобусу ВОVА FНD 13.380, державний номер НОМЕР_5 теж є необгрунтованою та безпідставною.

- згідно п. 67 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №1081 Інформація, що міститься в документах, поданих перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинна бути достовірною за станом на момент подання документів для участі в конкурсі.

- відповідно до оголошення про проведення конкурсу (надрукованому у газеті Вісник+К №1 (1084) від 5 січня 2017 року) по об'єкту №20 - група оборотних рейсів на маршрутах Нововолинськ - Луцьк, кінцевий термін подачі документів для участі у конкурсі - по 19 січня 2017 року включно.

- ТДВ «Нововолинське АТП 10708» було подано документи для участі в конкурсі у встановлені строки, тобто до 19.01.2017 р.

- згідно довідки Територіального сервісного центру 0742 РСЦ МВС у Волинській області від 29.11.2017 р. №31/3/2-5257 реєстрація транспортного засобу - автобус ВОVА FНD 13.380, державний номер НОМЕР_5, була проведена 01.06.2016 року, а 25.01.2017 року даний транспортний засіб був знятий з обліку.

- зазначає, що на момент подання ТДВ «Нововолинське АТП 10708» документів для участі у конкурсі, державна реєстрація автобусу ВОVА FНD 13.380, державний номер НОМЕР_5 була дійсна.

Враховуючи вищевикладене, за результатами судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, що мають значення для справи та зробити власний запит Бориспільському автомобільному заводу для надання пояснень, що мають значення для розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Згідно ч.1, п.4, ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, а саме зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвала, постанова господарського суду підлягають обов'язковому виконанню підприємствами, установами, посадовими особами.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ігнорування вимог суду є грубим порушенням вимог законів України. Таке ігнорування норм господарського процесу не може залишитись поза відповідним реагуванням суду.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку необхідності витребування нових доказів.

Оскільки, строк вирішення даного спору відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України встановлений до 13.01.2018р. постала необхідність про його продовження за заявою представника позивача за вх. №01-66/250/17 від 12.12.2017р.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись ст. 69, п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Строк розгляду справи продовжити до 28.01.2018р.

2. Розгляд справи відкласти на 22.01.2018р. на 10:00год.

3. Позивачу подати:

- правові обґрунтування на право звернення до суду;

4. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні відповідача: ТзДВ "Нововолинське АТП-10708" подати:

- Сертифікат відповідності транспортного засобу БАЗ А 079.20 - 2005 року випуску;

5. Зобов'язати Бориспільський автомобільний завод (Київська обл., Бориспільський р-н, с.Проліски, вул. Броварська,4) подати господарському суду до 15.01.2018 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

- відомості щодо відповідності екологічного стандарту ЄВРО - 2 транспортного засобу БАЗ А 079.20 - 2005 року випуску.

Суддя В. М. Дем`як