Рішення № 71001260, 07.12.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.2017 Справа № 904/8300/17

За позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (м. Запоріжжя)

до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (м. Дніпро)

товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №20-88 від 26.12.16, ОСОБА_2, дов. № 20-52 від 29.11.2016

від відповідача - 1: ОСОБА_3, дов. №702 від 17.05.2017

від відповідача - 2: ОСОБА_4, дов. від 27.04.2017

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про стягнення 7081,40грн нестачі вантажу при перевезенні залізничним транспортом.

Також, позивач звернувся з клопотанням про залучення до участі у справі як відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс»

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 задоволено вказане клопотання позивача та залучено до участі у справі як відповідача-2 - товариство з обмеженою відповідальністю «Металургтранс».

ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» в заяві від 23.11.2017 вказує на необхідність стягнення з:

-відповідачів (в залежності від ступеню вини кожного) вартість нестачі упору до піддону №6705 (комерційний акт №460005/589 від 26.04.2017) в розмірі 1416,28грн;

-ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» 5666,12грн вартості нестачі упорів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами перевезення відповідачем-1 вантажу встановлена нестача вантажу - пяти упорів на суму 7081,40грн.

Відповідач - 1 відзив на позов не надав. Представник в судовому засіданні вказав на відсутність заперечень щодо вимог в частині стягнення 5666,12грн, однак заперечив проти позову в частині стягнення 1416,28грн з посиланням на лист ТОВ «Металургтранс» від 03.05.2017 №12516, яким підтверджується відсутність упора ще при навантаженні.

Відповідач-2 заперечує проти вимог щодо нього посилаючись на те, що:

-відсутня вина відповідача - 2 у нестачі одного упору;

-ТОВ «Металургтранс» не здійснювало завантаження платформ;

-мала місце технічна помилка при заповненні накладної №40454316;

-ТОВ «Металургтранс» є експедитором, а накладна №40454316 була заповнена у повній відповідності до інформації, наданої ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»;

-фактично вантажовідправником виступало ТОВ «МСК» на яке покладається відповідальність за відправлення платформи з належною комплектацією;.

04.12.2017 ТОВ «Металургтранс» звернулось із клопотанням про залучення до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2 ТОВ «МСК».

В судовому засіданні 07.12.2017 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

В матеріалах справи містяться копії накладних №№42440735, 42269357, 42435404, 40350993, 40454316, згідно з якими ТОВ «Металургтранс» було відправлено на адресу позивача вантаж «вагони залізничні, що перевозяться на власних осях, не поіменовані в алфавіті. Платформа з додатковим устаткуванням. Прямує під навантаження. Піддони металеві з упорами. Власність ПАТ «Запоріжсталь» у вагонах №№54403753, 54763297, 54732599, 54733290.

Відповідно до комерційних актів №460005/589 від 26.04.2017, №460005/579 від 24.04.2017, №460005/447 від 21.03.2017, №460005/438 від 18.03.2017, №460005/448 від 21.03.2017 була встановлена нестача пяти упорів.

Згідно з довідками №№314, 313, 315, 392, 397 від 12.05.2017 вартість одного упору складає 1416,28грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі ст. 129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 N457, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин:

а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах;

б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу;

в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу;

г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Як зазначалось вище, за результатами перевірки вантажу були складені комерційні акти №460005/589 від 26.04.2017, №460005/579 від 24.04.2017, №460005/447 від 21.03.2017, №460005/438 від 18.03.2017, №460005/448 від 21.03.2017.

В акті №460005/448 від 21.03.2017 вказано, що «на підставі акту загальної форми № 1126 від 17.03.2017 ст. Миколаїв Вантажний, 11151 від 17.03.2017 ст. Миколаїв проведена комісійна видача вантажу з вагону №54403753. Згідно перевізного документа значаться піддони металеві №6682, №6823 з упорами. Вага обладнання нетто: 5226кг, тара 23000кг. Фактично виявилось 2 металеві піддони: №6823 з упором, №6682 без упору. На піддоні №6682 праворуч виявлені сліди пошкодження в місці з'єднання троса з піддоном, упор з тросом відсутні...».

В акті №460005/438 від 18.03.2017 вказано, що «на підставі акту загальної форми № 130 від 16.03.2017 ст. Апостолове була проведена комісійна видача вантажу з вагону № 54763297. Згідно перевізного документа значаться піддони металеві №6682, №6823 з упорами. Вага обладнання нетто: 5226кг, тара 23000кг. Фактично виявилось 2 металеві піддони: №6823 з упором, №6682 без упору... На піддоні №6682 праворуч виявлені сліди пошкодження в місці з'єднання троса з піддоном, упор з тросом відсутні...».

В акті №460005/447 від 21.03.2017 вказано, що «на підставі акту загальної форми № 1127 від 17.03.2017 ст. Миколаїв Вантажний була проведена комісійна видача вантажу з вагону № 54763299. Згідно перевізного документа значаться: піддони металеві №6939 - 2 упора, №6758 - 2 упора, вага нетто: 5452кг, тара 23000кг... Фактично виявилось 2 піддони: піддон №6939 - 2 упора, піддон №6758 - 1 упор... На піддоні №6758 ліворуч упор укладений у ячейку паралельно осі піддона, праворуч сліди пошкодження в місці з'єднання троса з піддоном старого походження, вкриті іржею, упор відсутній...».

В акті №460005/579 від 24.04.2017 вказано, що «на підставі актів загальної форми № 21605 від 20.04.2017, №2117/п від 21.04.2107 на ст. Нижньодніпровськ Вузол була проведена комісійна видача вантажу з вагону № 54763297. Згідно перевізного документа значаться піддони металеві з упорами №6682 - 1 упор, №6823 - 1 упор, вага 5226кг... Фактично піддон №6682 - 1 упор, №6823 без упору... Зі східної сторони на піддоні №6823 відсутній упор...».

В акті №460005/589 від 26.04.2017 вказано, що «на підставі актів загальної форми № 15707 від 25.04.2017, на ст. Запоріжжя-Ліве була проведена комісійна видача вантажу з вагону № 54733290. Згідно перевізного документа значаться піддони металеві №6507, №6872 з упорами, вага 5226кг... Фактично піддон №6872 - 1 упор, піддон №6507 без упору... На піддоні №6507 праворуч є сліди пошкодження в місці з'єднання троса з піддоном, упор відсутній...».

Згідно зі ст. 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Частиною 2 статті 924 Цивільного кодексу України встановлено, що перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Статтею 113 Статуту встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

З урахування викладеного є правомірною вимога позивача про застосування до залізниці відповідальності у вигляді стягнення вартості нестачі упорів в сумі 5665,12грн.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідачів (в залежності від ступеню вини кожного) вартості нестачі упору до піддону №6705 (комерційний акт №460005/589 від 26.04.2017) в розмірі 1416,28грн суд зазначає наступне.

Фактично ТОВ «Металургтранс» не завантажило один упор до піддону №6507 у залізничну платформу №54733290, яка слідувала на адресу позивача, що підтверджується листом відповідача-2 №12516 від 03.05.2017 адресованому керівнику Миколаїв-Вантажний регіональної філії «Одеська залізниця».

Помилка в частині зазначення одного упору відповідачем-2 при заповненні накладної №40454316 не може бути підставою для звільнення від відповідальності ТОВ «Металургтранс».

Статтею 6 Статуту залізниць України визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Згідно з положеннями ст. 37 Статуту залізниць України, під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса; маса вантажів визначається відправником.

Оформлення накладної має здійснюватися у відповідності до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644.

Пунктом 2.1 Правил оформлення перевізних документів встановлено, що вантажовідправник при заповненні комплекту перевізних документів повинен вказати масу вантажу у кілограмах.

Відповідно до п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

В силу приписів частин 1 і 2 ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній; залізниця має право перевірити правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Таким чином, невідповідність фактичної кількості упорів у вагоні №54733290 даним, вказаним в документах, сталася з вини ТОВ «Металургтранс», оскільки останнім невірно внесені дані до перевізних документів.

Вантаж був відправлений з нестачею одного упору на суму 1416,28грн, що було встановлено при прибутті вантажу комерційним актом.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, вартість нестачі одного упору в сумі 1416,28грн підлягає стягненню саме з ТОВ «Металургтранс».

Посилання відповідача-2 на технічну помилку заповненні накладної не може бути підставою для звільнення його від відповідальності.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ «Металургтранс» про залучення до участі у справі як третьої особи ТОВ «МСК».

ТОВ «Металургтранс» не було належним чином обґрунтовано те, що судове рішення по справі може вплинути на права та обовязки ТОВ «МСК».

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680 м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49600 м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) на користь публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, ідентифікаційний код 00191230) 5665,12грн вартості нестачі товару, 1280грн витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» (49000 м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1, ідентифікаційний код 33074226) на користь публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (69008 м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, ідентифікаційний код 00191230) 1416,28грн - вартості нестачі товару, 320грн витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 12.12.2017.

Суддя В.О. Татарчук