Ухвала суду № 71001203, 12.12.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого,

Білошкап О.В., Полякова Б.М.,

за участю представників:

Компанії Ретт Інтер Ес.Ей. - Алексюк М.,

ТОВ "Каховка Пром-Агро" - Гордій Р.А., Бережний Д.С.,

ПАТ КБ "Надра" - Волинський А.В.,

розглянувши заяву Компанії Ретт Інтер Ес.Ей. ( Rett Inter S.A.)

про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 25.10.2017

по справі № 910/16594/15 господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро"

до 1.Міністерства юстиції України,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з

управління активами "Промислові інвестиції",

3.Компанії Ретт Інтер Ес. Ей. (Rett Inter S.A.),

4.Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра",

5.Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство

"Юстиція"

треті особи: 1. Публічне акціонерне товариство "Місто Банк",

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн

Агро",

3.Компанія Модерн Ворлд Лтд (Modern world LTD), Фонд

гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними

торгів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

про визнання права власності на майно, витребування майна,

зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 25.02.2016 позов задоволено частково та визнано недійсними торги проведені 20.03.2013 з реалізації нерухомого майна, визнано право власності ТОВ "Каховка Пром-Агро" на спірне нерухоме майно; в частині зобов'язання Міністерства юстиції України скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та записи про право власності провадження по справі припинено; в решті позову відмолено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 по справі № 910/16594/15 рішення Господарського суду м. Києва від 25.02.2016 в частині визнання недійсними торгів, визнання права власності на майно та витребування майна залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 по справі №910/16594/15 скасовано. Справу № 910/16594/15 направлено на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

При цьому Вищий господарський суд України виходив з того, що переглядаючи справу в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції обставинам щодо пропуску позивачем строку позовної давності з поважних причин не надав ніякої оцінки, залишивши викладене поза увагою та помилково застосував до спірних правовідносин положення ст. 48 Закону України "Про іпотеку".

21.11.2017 до Вищого господарського суду України надійшла заява Компанії Ретт Інтер Ес.Ей. ( Rett Inter S.A.) про роз'яснення в порядку ст. 89 ГПК України постанови Вищого господарського суду України від 25.10.2017 в частині визначення складу майна цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташоване в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул.Індустріальна, 19.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Вирішення питання щодо роз'яснення рішення в порядку статті 89 ГПК України може мати місце у разі виникнення труднощів у розумінні частини судового рішення, яка викладена не достатньо повно та зрозуміло.

Отже, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

У даному випадку як на підставу для роз'яснення змісту (тексту) постанови Вищого господарського суду України від 25.10.2017, Компанія Ретт Інтер Ес.Ей. (Rett Inter S.A.) посилається на недослідження судами відмінностей між предметом іпотеки № 1 та предметом іпотеки № 2, чи було покращено/змінено предмет іпотеки третіми особами з моменту проведення торгів.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що зміст та вимоги заяви не відповідають приписам ст. 89 ГПК України, у зв'язку з чим така заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Заяву Компанії Ретт Інтер Ес.Ей. ( Rett Inter S.A.) про роз'яснення постанови постанови Вищого господарського суду України від 25.10.2017 у справі № 910/16594/15 відмовити.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Білошкап О.В.

Поляков Б.М.