Ухвала суду № 71001176, 11.12.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

11 грудня 2017 р.. Справа № 902/1001/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду справу

за заявою: Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 39402165; вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

до: фізичної особи - підприємця Шевчука Едуарда Івановича (ідент. код НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 21030)

про порушення справи про банкрутство

представники сторін:

ініціюючого кредитора: Островерх Р.В., за довіреністю

боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Головне управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області звернулось до господарського суду Вінницької області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця Шевчука Едуарда Івановича.

Перевіривши вказану заяву та додані до неї письмові докази на відповідність вимогам ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд прийшов до висновку, що остання підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

07.11.2017 року судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

07.11.2017 року на адресу суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, за змістом якої автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого Янчука Володимира Володимировича, як кандидатуру для призначення його арбітражним керуючим у справі № 902/1001/17 про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця Шевчука Едуарда Івановича.

В подальшому, ухвалою суду від 09.11.2017 року заяву про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду; призначено підготовче засідання суду на 11.12.2017 року та зобов'язано арбітражного керуючого Янчука Володимира Володимировича, визначеного автоматизованою системою надати заяву на участь у даній справі.

11.12.2017 року на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Янчука Володимира Володимировича № 03-12-17 від 08.12.2017 року про згоду на участь у справі № 902/1001/17 та призначення останнього ліквідатором боржника у даній справі.

На визначену дату 11.12.2017 року в судове засідання з'явився представник ініціюючого кредитора.

Боржник правом участі в судовому засіданні не скористався, відзиву на заяву та витребувані судом докази не надав.

Про дату, час та місце розгляду справи боржник повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 15.11.2017 року.

Відсутність боржника в підготовчому судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення боржника належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Окрім того, судом з'ясовано, що 21.11.2017 року та 27.11.2017 року до суду надійшли заяви: арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича № 01-21/179 від 20.11.2017 року та арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича № 01-16/942 від 15.11.2017 року про надання згоди на участь у даній справі.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора не заперечив щодо кандидатури арбітражного керуючого Янчука Володимира Володимировича для призначення ліквідатором у даній справі.

Суд, оглянувши подані заяви та матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяв арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича № 01-21/179 від 20.11.2017 року та арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича № 01-16/942 від 15.11.2017 року про надання згоди на участь у даній справі № 902/1001/17, оскільки автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого Янчука Володимира Володимировича, яким надано заяву на участь у даній справі.

В ході розгляду справи по суті, представник ініціюючого кредитора підтримав в повному обсязі вимоги поданої заяви з підстав та за обставин, вказаних в ній.

Суд, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, дослідивши матеріали заяви Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця Шевчука Едуарда Івановича про порушення провадження справи про банкрутство та надані докази, встановив слідуюче.

За змістом заяви, фізична особа-підприємець Шевчук Едуард Іванович зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 29.08.2016 року, що підтверджується обліковими даними боржника, є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Безспірність вимог ГУ ДФС у Вінницькій області до ФОП Шевчука Е.І. без врахування штрафів та пені по податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб на суму 1 030 992,34 грн., що є безспірно більшим ніж 960 000,00 грн. та підтверджується постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року по справі № 802/482/17-а (набула законної сили 27.06.2017 року), виконавчим листом № 802/482/17-а та постановою виконавчої служби від 25.07.2017 року № 54368344 про відкриття виконавчого провадження. Дана заборгованість не була задоволена більше трьох місяців. Зазначена сума безспірних вимог кредитора не забезпечена заставою майна.

Так, згідно інтегрованої картки по податку на доходи фізичних осіб, станом на 31.10.2017 року заборгованість ФОП Шевчука Е.І. складає 1 105 447,52 грн. (у т.ч. основного платежу - 955 168,21 грн., штрафні санкції - 119 569,84 грн. та пеня - 30 709,47 грн.).

Згідно інтегрованої картки по військовому збору, станом на 31.10.2017 року заборгованість ФОП Шевчука Е.І. складає 87 109,43 грн. (у т.ч. основного платежу 75 824,13 грн., штрафних санкцій - 8 979,16 грн., пені - 2 306,14 грн.).

Отже, загальна сума заборгованості ФОП Шевчука Е.І. перед бюджетами становить 1 192 556,95 грн., з яких: 1 030 992,34 грн. основний платіж, штрафні санкції - 128 549,00 грн., пеня - 33 015,61 грн.

З огляду на викладене, ініціюючий кредитор просить суд, зокрема, визнати ГУ ДФС у Вінницькій області кредитором із сумою кредиторських вимог в розмірі 1 192 556,95 грн.

Обставини викладені, у заяві підтверджуються наданими доказами.

Станом на день розгляду заяви, суду не надано доказів погашення боржником суми заборгованості.

Суд, розглянувши заяву ініціюючого кредитора, дослідивши додані до неї письмові докази, проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов наступних висновків.

В силу ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржник - юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням банкрутом фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності. Підставою для визнання фізичної особи банкрутом є його нездатність задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та/або виконати обов'язок із сплати обов'язкових платежів. Заява про порушення справи про банкрутство фізичної особи може бути подана в господарський суд фізичною особою, який є боржником, або його кредиторами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

В силу ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно із приписами п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI)" (із змінами і доповненнями, внесеними інформаційними листами Вищого господарського суду України від 07.08.2013 року №01-06/1149/2013, від 26.12.2013 року № 01-06/1862/2013), строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено поняття грошового зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.

Як встановлено судом, загальна сума податкової заборгованості (без урахування штрафу та пені) фізичної особи - підприємця Шевчука Едуарда Івановича згідно наведених вище постанови суду та постанови про відкриття виконавчого провадження становить 1 030 992,34 грн.

Таким чином, з врахуванням наведених норм законодавства та встановлених обставин справи, грошові вимоги ініціюючого кредитора - ГУ ДФС у Вінницькій області в сумі 1 030 992,34 грн. є безспірними та не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що стверджується наведеними вище доказами.

З урахуванням наведеного, визнанню підлягають вимоги ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця Шевчука Едуарда Івановича в розмірі 1 030 992,34 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відповідність поданої заяви вимогам законодавства та визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Шевчука Едуарда Івановича.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 8, 9, 16, 18, 19, 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 1, 2, 4-1, 12, 15, 32, 33, 34, 36, 38, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі № 902/1001/17 про банкрутство фізичної особи - підприємця Шевчука Едуарда Івановича (ідент. код НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 21030).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 39402165; вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028) до фізичної особи - підприємця Шевчука Едуарда Івановича (ідент. код НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 21030) в розмірі 1 030 992,34 грн.

3. Відмовити у задоволенні заяв арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича № 01-21/179 від 20.11.2017 року та арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича № 01-16/942 від 15.11.2017 року про згоду на участь у справі №902/1001/17.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - фізичної особи - підприємця Шевчука Едуарда Івановича (ідент. код НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 21030) - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

5. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

Заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого правочини (договори); відчужувати предмет застави.

Зобов'язати боржника вжити заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном без згоди арбітражного керуючого або суду, який розглядає справу про банкрутство).

6. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі № 902/1001/17 про банкрутство фізичної особи - підприємця Шевчука Едуарда Івановича (ідент. код НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 21030) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство.

7. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

3 - ФОП Шевчуку Е.І. (АДРЕСА_1, 21030)

4 - арбітражному керуючому Янчуку В.В. АДРЕСА_2

5 - Центральному відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15А, каб. 306);

6 - Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул.Соборна, 59);

7 - Вінницькому міському суду Вінницької області (21100, м. Вінниця, вул.Грушевського, 17);

8 - арбітражному керуючому Попадюку І.В. (АДРЕСА_3

9 - арбітражному керуючомуо Сиволобову М.М. (АДРЕСА_4