Ухвала суду № 71000792, 13.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 20.11.2017р. по справі № 548/356/17

за позовом ОСОБА_1

до Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області

треті особи Хорольська районна державна адміністрація Полтавської області , Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства , Хорольський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Полтавська обласна рада

про визнання незаконним та скасування рішення Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 26.01.2017 № 440,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 20.11.2017р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області треті особи Хорольська районна державна адміністрація Полтавської області , Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства , Хорольський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Полтавська обласна рада про визнання незаконним та скасування рішення Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 26.01.2017 № 440.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційну скаргу підписано представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 При цьому, матеріали справи містять витяг з угоди на представництво інтересів у адміністративній справі № 082 від 18.09.2017 року адвокатом ОСОБА_2В на представництво інтересів ОСОБА_3 в суді.

Частиною 5 ст. 187 КАС України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Положеннями статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

За приписами частини другої статті 59 КАС України представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Так, з наданого витягу з угоди на представництво інтересів у адміністративній справі № 082 від 18.09.2017 року суд апеляційної інстанції вбачає, що об'єм повноважень адвоката не містить спеціально обумовленого права на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції.

Також ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, до апеляційної скарги не додані її копії для третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у місячний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати до суду належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження представника на оскарження судових рішень та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 5,6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 20.11.2017р. по справі № 548/356/17 за позовом ОСОБА_1 до Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області треті особи Хорольська районна державна адміністрація Полтавської області , Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства , Хорольський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Полтавська обласна рада про визнання незаконним та скасування рішення Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 26.01.2017 № 440 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4