Ухвала суду № 71000497, 06.12.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Київ К/800/40473/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року, якою скасовано постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2016 року та частково задоволено його позовні вимоги.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм права, просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року і направити справу для надання роз'яснень по його заяві.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зміст вищенаведеної статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає роз'яснення судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту, якщо таке є незрозумілим.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення суд апеляційної інстанції виходив з того, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року є цілком зрозумілою та не потребує роз'яснення. З резолютивної частини постанови вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, а тому широкого тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документа з цього приводу не потребує. Як встановлено судом, з поданої заяви випливає, що підстави для роз'яснення судового рішення, зазначені позивачем, фактично зводяться до його незгоди з висновками суду, що є відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України підставою для оскарження судового рішення, а не для його роз'яснення.

Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року є правильним.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман