Ухвала суду № 71000430, 13.12.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 822/2241/15

13 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

судді: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старосинявської районної державної адміністрації, Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання висновку протиправним, скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області, Красилівської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області, в якому просив: визнати протиправним висновок Красилівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 12.05.2015 р. № 26 «Про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади» щодо того, що у поданій ним декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2014 рік вказані недостовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав), набутих ним за час перебування на посадах, зазначених у пунктах 1-10 ч.І ст. 2 Закону України «Про очищення влади», а саме, в розділі 111 «Відомості про нерухоме майно» в графі 23 «Земельні ділянки» не задекларовані дві земельні ділянки площею 0,8057 га та 2,2501 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; визнати протиправним та скасувати Розпорядження першого заступника голови Старосинявської райдержадміністрації № 40/2015 від 15.05.2015 р. про звільнення його з посади начальника відділу з організації надання адміністративних послуг і видачі документів дозвільного характеру апарату Старосинявської райдержадміністрації 15.05.2015 р. з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади» та поновити на посаді начальника відділу з організації надання адміністративних послуг і видачі документів дозвільного характеру апарату Старосинявської райдержадміністрації з 15.05.2015 року; стягнути з Старосинявської районної державної адміністрації на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.05.2015 р. до часу постановлення судового рішення у справі; допустити негайне виконання постанови суду.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року позов залишено без задоволення.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального права у зв'язку із чим підлягає скасуванню, позивачем подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року зупинено провадження у справі до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

24 листопада 2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява (вх.№ 16845/17) від позивача про поновлення провадження в справі у зв'язку з тривалим розглядом справи.

Як встановлено судом апеляційної інстанції на даний час Конституційним судом не вирішено вказане конституційне подання, однак, ухвалами колегії суддів КСУ відкриті конституційні провадження у справах, які ухвалами колегії суддів КСУ об’єднано в одне конституційне провадження та справа розглядається з 16.04.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали, а тому - заява про поновлення провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись 156, 196, 205, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старосинявської районної державної адміністрації, Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання висновку протиправним, скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.