Постанова № 71000352, 14.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 14.11.2017р. по справі № 636/3610/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати дії ГУ ПФ України в Харківській області щодо не проведення перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року протиправними;

- визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Харківській області щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про зміну грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. № 988, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби - 35%; надбавки за специфічні умови проходження служби (надбавка за виконання особливо важливих завдань) - 50%; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (надбавка за роботу з таємними виробами, носіями та документами) 15 % ; премія (середня за 24 місяці), та не направлення її до ГУ ПФ України в Харківській області, - протиправною;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління МВС України в Харківській області виготовити та направити до ГУ ПФУ в Харківській області нову довідку з повною реальною інформацією з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. № 988, про зміну розміру видів грошового забезпечення з 01 січня 2016 року, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби (35%), надбавка за службу в умовах режимних обмежень (надбавка за роботу з таємними виробами, носіями та документами) -15%, з включенням до сум грошового забезпечення інші додаткові види грошового забезпечення і премії, які були складовими при призначені пенсії з 21.11.2008 року, а саме: надбавки за специфічні умови проходження служби (надбавка за виконання особливо важливих завдань) - 50%; премія (середня за 24 місяці), в наступних розмірах: посадовий оклад 3250,00 грн., оклад за військове звання майор поліції 2000,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 35 % - 1837,50 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (надбавка за роботу з таємними виробами, носіями та документами) 15 %, надбавка за специфічні умови проходження служби (надбавка за виконання особливо важливих завдань) - 50 %, премія (середньомісячна сума за 24 місяці);

- зобов'язати ГУ ПФУ в Харківській області після надходження нової довідки про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, провести перерахунок пенсії за вислугою років позивачу, починаючи з 1 січня 2016 року на підставі наданих даних МВС України відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015р., ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з врахуванням нової довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби (35%), надбавка за службу в умовах режимних обмежень (надбавка за роботу з таємними виробами, носіями та документами) - 15%, надбавка за специфічні умови проходження служби (надбавка за виконання особливо важливих завдань) - 50%; премія (середня за 24 місяці), в наступних розмірах: посадовий оклад 3250,00 грн., оклад за військове звання майор поліції 2000,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 35 % - 1837,50 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (надбавка за роботу з таємними виробами, носіями та документами)15 %, надбавка за специфічні умови проходження служби (надбавка за виконання особливо важливих завдань) - 50 %, премія (середньомісячна сума за 24 місяці), та з врахуванням підвищення за постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012р. № 355 у розмірі 35% від основного розміру пенсії, провівши нарахування і виплату різниці недоплаченої пенсії за весь період з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру та з урахуванням відсотку основного розміру пенсії, який встановлено при призначенні пенсії у розмірі 56 %, та урахуванням індексації та інфляції, з подальшою виплатою пенсії у розмірі, встановленому після її перерахунку.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 14.11.2017р. задоволено позов.

Визнано бездіяльність ГУПФУ в Харківській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року - протиправною.

Визнано бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області щодо невиготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, які були складовими при призначенні пенсії, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. № 988, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби - 35%; надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%; надбавки за роботу з таємними виробами, носіями та документами 15 %; премії, та ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, - протиправною.

Зобов'язано Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській областівиготовити та направити до ГУПФУ ни в Харківській області нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з повною реальною інформацією з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. № 988, за нормами чинними з 01 січня 2016 року, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби - 35%, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями та документами -15%, з включенням до суми грошового забезпечення інших додаткових видів грошового забезпечення і премії, які були складовими при призначені пенсії з 21.11.2008 року, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%; премія %, в наступних розмірах: посадовий оклад 3250,00 грн., оклад за військове звання майор поліції 2000,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 35 % - 1837,50 грн., надбавка за роботу з таємними виробами, носіями та документами 15 %, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, і премія.

Зобов’язано ГУПФУ в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015р., ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 1 січня 2016 року на підставі змінених видів грошового забезпечення, зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 А.№ 100/30819 від 01.06.2017р., яка надана Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, а саме:

посадовий оклад 3250,00 грн., оклад за військове звання майор поліції 2000,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 35 % - 1837,50 грн., надбавка за роботу з таємними виробами, носіями та документами 15 % - 487,50 грн., премія 2,65 %, та додаткових видів грошового забезпечення та премії, які були складовими при призначенні 21.11.2008р. ОСОБА_1 пенсії, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, та премія (середньомісячна сума за 24 місяці),

та з врахуванням підвищення за постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012р. № 355 у розмірі 35% від основного розміру пенсії, провівши нарахування і виплату різницю недоплаченої пенсії за весь період з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру та з урахуванням відсотку основного розміру пенсії, який встановлено при призначенні пенсії у розмірі 56 %, та урахуванням індексації та інфляції, та проводити подальшу виплату пенсії у розмірі, встановленому після її перерахунку.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у пятнадцятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Звернуто до негайного виконання постанову щодо стягнення різниці в пенсії за минулий час з 01 січня 2016 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та ГУПФУ в Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 640 гривень 00 коп. по 320 грн. 0 коп. з кожного.

ГУПФУ в Харківській області (відповідач 1), не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на передчасність задоволення позовних вимог до УПФУ та безпідставність здійснення перерахунку пенсії з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями та премії у відповідному розмірі.

Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Харківській області (відповідач 2) також не погодилася з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відсутні підстави для видачі нової довідки, оскільки в довідці зазначені вірно всі складові, що мають бути враховані для перерахунку пенсії.

Відповідно до ст. 183-2, 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач з 2008 року звільнений з органів ГУМВС України в Харківській області з посади заступника начальника Печенізіського РВ ГУМВСУ в Харківській області у запас за станом здоров’я, є пенсіонером МВС, отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Ліквідаційною комісією МВСУ в Полтавській області складена та направлена до пенсійного органу довідка № 100/30819 від 01.06.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (а.с. 58)

Зазначена довідка видана на виконання ч.3 ст.63 Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови КМУ від 11.11.2015р. № 988 за нормами чинними на 01.01.2016 року за посадою заступник начальника Печенізького ГУМВСУ в Харківській області – заступник начальника відділу поліції з урахуванням таких складових: посадовий оклад - 3250,00 грн., оклад за (спеціальним) званням майор міліції - 2000,00 грн., надбавка за вислугу років (35 %) - 1837,50 грн., надбавка за роботу з таємними документами (15 %) – 487,50 грн., премія (2,65%) – 200,74 (а.с.58).

До вказаної довідки не були включені: надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавка за роботу з таємними виробами, носіями (15%) та премія в розмірі 800,53 грн., а також підвищення основного розміру пенсії за постановою КМУ № 355/2012 - 35% (а.с.53-55).

25.09.2017р. позивач звернувся до ліквідаційної комісії із заявою про видачу нової довідки. із врахуванням надбавок та розміру премії, які він отримував під час проходження служби. Відповідачем відповіді на звернення позивача не надано.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що ліквідаційна комісія діяла не правомірною не в межах повноважень та не у спосіб встановлений законом.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.15 № 900-VIII статтю 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» після частини другої доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Згідно ч.18 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.08 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.92 №393. (далі Порядок № 45)

Пунктом 1 Порядку №45 визначено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.15р. затверджено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Також Постановою № 988 встановлено структуру та розміри грошового забезпечення поліцейських. При цьому, передбачені Постановою розміри грошового забезпечення для поліцейських є більшими у порівнянні із розмірами грошового забезпечення колишніх працівників органів внутрішніх справ, виходячи із яких їм призначалась (перераховувалась) пенсія.

Зазначена постанова уряду набрала законної сили з 01 січня 2016р., а отже з цієї дати у позивача виникло право на перерахунок пенсії.

На виконання постанови КМУ № 988 відповідачем складена довідка від 01.06.2017р. № 100/30819 та направлена до пенсійного органу, в якій відповідачем не зазначено відомості про надбавку за роботу з таємними виробами, носіями, надбавку за виконання особливо важливих завдань та визначено розмір премії – 2,65%

Відповідно до п.5 Порядку №45 для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення

права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та

щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об'єктах "С", у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром "Байконур", якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Відповідно до абз. 7 п. 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою, крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахування пенсії не враховуються.

Судом встановлено, що такий вид грошового забезпечення як надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу з таємними виробами, носіями Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та наказом МВС України від 06.04.2016р. № 260 " Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання" не передбачена, а тому відповідач правомірно не включив зазначені надбавки до довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.

Підвищення за постановою КМУ 2012 № 335 (35%) " Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» - це доплата , розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), а отже зазначена виплата правомірно не включена ліквідаційною комісією до довідки про розмір грошового забезпечення.

Доводи позивача, що він при проходженні служби отримував зазначені надбавки, колегія суддів вважає такими, що не спростовують висновків суду, оскільки зазначені надбавки були враховані пенсійним органом при призначенні пенсії (а.с. 59 -66).

Проте колегія суддів вважає необґрунтованими дії відповідача щодо зазначення в довідці премії з врахуванням середніх розмірів, що фактично виплачені за грудень 2015р. за відповідною посадою в Національній поліції.

Відповідно до абз 5 п.5 Порядку № 45 для перерахунку грошового забезпечення враховується щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Судом встановлено, що розмір премії відповідачем зазначено в довідці, виходячи з середніх розмірів, що фактично виплачені за грудень 2015р. за відповідною посадою в Національній поліції, відповідно до інформаційного листа МВС від 30.04.2017р.

Колегія суддів зазначає, що лист МВС не має преюдиційного значення, а носить лише рекомендаційний характер, суперечить вимогам абз 5 п. 5 Порядку № 45, у зв’язку з чим розмір премії, має бути обрахований у середніх розмірах надбавок та премій, що фактично виплачені у січні 2016 року, а не з показника грудня 2015р. врахованого відповідачем.

Оскільки право на перерахунок пенсії у позивача виникло в січні 2016р., відомості про премію в довідці мають бути визначені із урахуванням середніх розмірів щомісячної премії, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, а саме за січень 2016р.

Таким чином, дії відповідача щодо визначення премії в довідці від 01.06.2017р. у розмірі 2,65 % - 200 грн. 74 коп. з показника щомісячної премії грудня 2015р. є неправомірними.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку щодо зобовязання ліквідаційну комісію скласти нову довідку про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії, встановивши премію у середніх розмірах надбавок та премій, що фактично виплачені у січні 2016 року. На підставі такої довідки пенсійний орган зобов'язаний здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу.

Доводи УПФУ про передчасність задоволення позовних вимог щодо пенсійного органу, колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Колегія суддів зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

До того ж, виключність повноважень, з огляду на положення статей 55, 124 Конституції та статті 2 КАС України, жодним чином не впливає на можливість оскарження відповідних рішень, дій чи бездіяльності у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів зазначає, що такий спосіб захисту, як зобов'язання відповідача прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту, застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право особи на суд передбачає можливість отримати не лише формальний захист (визнання і підтвердження порушених прав), але й фактичний захист (тобто дійсне й ефективне поновлення порушених прав).

Пунктом 2 частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Отже, аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що кожному гарантується право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, при цьому, адміністративний суд, з урахуванням фактичних обставин, зобов'язаний здійснити ефективне поновлення порушених прав, а не лише констатувати факт наявності неправомірних дій. Для цього адміністративний суд наділений повноваженнями, зокрема, щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії, або ж прийняти рішення, і це прямо вбачається з пункту 2 частини 4 статті 105 та пункту 3 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства.

У випадку невиконання обов'язку відповідачем, за наявності визначених законом умов, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача шляхом, зокрема, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, або шляхом зобов'язання прийняти рішення. Це цілком узгоджується з положеннями пункту 2 частини 4 статті 105, пункту 3 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства.

Як зазначав у своїх рішеннях (від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15, від 02 лютого 2016 року у справі № 804/14800/14) Верховний Суд України, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Колегія суддів вважає, що право позивача на перерахунок пенсії виникло з 01.01.2016р. проте суд першої інстанції безпідставно зобов'язав відповідача здійснити перерахунок пенсії без обмеження граничного розміру в період з 01.01.2016р. по 19.12.2016р.

Колегія суддів зазначає, що ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ ( в редакції що діяла в період з 01.01.2016р. по 19.12.2016р.) передбачено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10 740 гривень, тож, нормами даної статті чітко вказані граничні розміри пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Проте положення ч.7 ст. 43 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 р. N 7-рп/2016, а отже з 20.12.2016р. виплата пенсії здійснюється без обмеження граничним розміром.

З огляду на зазначене, зобов'язання судом відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача в період з 01.01.2016р. по 19.12.2016р. без обмеження граничним розміром є помилковим.

Суд першої інстанції не врахував вищезазначеного, а тому дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог, а тому постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової про часткове задоволення позову.

Щодо вимоги про встановлення судового контролю колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, суд наділений повноваженнями з власної ініціативи вирішити питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення, ухваленого не на користь суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що підстав для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення немає, оскільки відсутні обставини, що свідчать про невиконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єктів владних повноважень здійснені ним судові витрати за подання адміністративного позову, з урахуванням часткового задоволення позову, в розмірі 320 грн. 00 коп. по 160 грн. 00 коп. з кожного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, - п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області задовольнити частково.

Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 14.11.2017р. по справі № 636/3610/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області щодо не виготовлення нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням таких складових грошового забезпечення: посадового окладу - 3250,00 грн., окладу за спеціальним званням - 2000,00 грн., надбавки за вислугу років - 35%; надбавки за роботу з таємними документами 15 %; премії, визначеної у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) , тобто за січень 2016р.

Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання нової довідки провести перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 з 01 січня 2016 р. з обмеженням максимального розміру пенсії, а з 20 грудня 2016р. без обмеження максимального розміру пенсії.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та ГУПФУ в Харківській області на користь ОСОБА_1 Анатоліойивач витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. по 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп. з кожного.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є осточною та не підлягає касаційному оскарженню.