Ухвала суду № 71000105, 11.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 р.Справа № 816/1851/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2017р. по справі № 816/1851/17

за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області

до Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" третя особа Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Головне управління ДФС у Полтавській області (надалі - ГУ ДФС у Полтавській області, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" (надалі - ПБП "Технікс", відповідач), третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - третя особа), в якому просив суд:

- стягнути кошти з рахунків платника за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 4 449 963,90 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 5 301 477,04 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2017р. провадження у справі №816/1851/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом закрито.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідач не скористався своїм правом на подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувала справа №816/3343/15 у спорі між тими ж сторонами про той же предмет, за наслідками розгляду якої Полтавський окружний адміністративний суд 21.08.2017р. прийняв постанову про задоволення подання ДПІ у м. Полтаві щодо стягнення з рахунків у банках ПБП "Технікс" коштів на погашення податкового боргу в сумі 23 033 394,98 грн. (а.с. 120-122). Вказане судове рішення набрало законної сили 15.09.2015р.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що безвідносно до обставин формування нової податкової вимоги, з урахуванням лише факту наявності чинної постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2015р. №816/3343/15 в адміністративній справі у спорі між тими ж особами про той же предмет, суд вважає за неможливе подальше провадження у даній справі закрити до скасування вищевказаної постанови суду в порядку, визначеному розділом 4 КАС України (перегляд судових рішень).

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

З наявної в матеріалах справи копії постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2015р. у справі №816/3343/15 встановлено, що Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" про стягнення коштів.

В обґрунтування вимог подання Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області посилається на ті обставини, що за Приватним багатопрофільним підприємством "Технікс" рахується узгоджений податковий борг по податку з податку на додану вартість в загальному розмірі 17 739 097 грн. 35 коп., з податку на прибуток у загальному розмірі 5 293 787 грн. 63 коп., та податковий борг внаслідок нарахування адміністративних та інших санкцій у розмірі 510 грн., який виник на підставі податкових повідомлень - рішень, самостійно задекларованих відповідачем до сплати сум податку на додану вартість та нарахованої пені. 19.06.2015р. заявником винесено податкову вимогу за № 1169-23 на суму 13 664 589 грн. 71 коп., яка направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням 19.06.2015р.

Однак, судом встановлено, що вимога № 1169-23 була відкликана податковим органом у зв'язку зі зміною суми боргу в процесі судового оскарження податкових повідомлень-рішень. Після узгодження сум грошового зобов'язання в судовому порядку, була сформована нова податкова вимога від 11.05.2016р. №1176-17, на якій і ґрунтується даний адміністративний позов.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, враховуючи наявність судового рішення з того самого спору і між тими самими сторонами по справі №816/3343/15, яке набрало законної сили, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано закрив провадження по справі.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 14.11.2017р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 41, 94, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2017р. по справі № 816/1851/17 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3 Повний текст ухвали виготовлений 14.12.2017 р.