Ухвала суду № 70999264, 14.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 826/4569/16

Суддя доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадировим Владиславом Володимировичем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича залишено без руху та, разом з тим, роз'яснено апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, він має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року зазначено, що копію оскаржуваної постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року представником уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича отримано 29.09.2017 року, що підтверджується розпискою (а.с. 114 - зворот) та відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції АТ «Дельта Банк» вх. №21371 на копії оскаржуваної постанови, направленої уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирову Владиславу Володимировичу (а.с. 132), а відтак, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 09.10.2017 року, про що в апеляційній скарзі зазначено самим апелянтом.

Подаючи до суду апеляційну скаргу 11.10.2017 року, згідно штампу вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києва вх. №69350 (а.с. 128), тобто з пропуском 10-денного строку на оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року, який відраховується з дня отримання копії постанови, визначеного ч.2 ст.186 КАС України, апелянт в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строків на апеляційне оскарження та не обґрунтовує причин пропуску такого строку.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали КААС від 08 листопада 2017 року, отримано представником уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - 09 листопада 2017 року, а, отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 11.12.2017 року.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадировим Владиславом Володимировичем 05.12.2017 року подано заяву, у якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року по справі №826/4569/16, однак, в даному клопотанні уповноваженою особою повторно підтверджено отримання копії оскаржуваної постанови 29.09.2017 року та, разом з тим, жодним чином не вказано та не обґрунтовано причин пропуску строку на її оскарження.

Станом на 14 грудня 2017 року вимоги ухвали КААС від 08 листопада 2017 року не виконані, а саме: апелянтом не вказані поважні та обґрунтовані причини пропуску строку на апеляційне оскарження, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом 10 - ти денний строк на апеляційне оскарження, а у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано та не обґрунтовано причин пропуску строку на оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирову Владиславу Володимировичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю.Ключкович