Постанова № 70999116, 13.12.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мартишев Т.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року справа № 233/4531/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року у справі № 233/4531/17 за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.09.2017 року звернувся до суду з позовом до Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просив зобов’язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08.03.2017 року з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 1 з 29.02.1988 року по 04.04.1988 року на посаді учня горнорабочого підземного в шахті «Жданівська № ?» (в кількості 0 років 01 місяць 05 днів); з 04.04.1998 року по 29.06.1998 року на посаді горнорабочого підземного з повним робочим днем в шахті на шахті «Жданівська № ?» (в кількості 10 років 02 місяці 21 день), з 13.07.1998 року по 02.12.1999 року на посаді горнорабочого підземного з повним робочим днем в шахті в Шахтоуправлінні «Зуєвське» ДП» (в кількості 1 рік 04 місяці 20 днів), з 01.07.2008 року по 02.12.2010 року на посаді горнорабочого підземного з повним робочим днем в шахті, учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті, електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті ПрАТ «ДТЕК ОСОБА_3 Донбасу», скасувавши рішення Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 15 серпня 2017 року як незаконне (а.с. 2-4).

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року у справі № 233/4531/17 позовні вимоги задоволені частково.

Скасовано рішення Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області від 15 серпня 2017 року щодо відмови в призначені позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як незаконне.

Зобов’язано Костянтинівське об’єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 29 лютого 1988 року по 04 квітня 1988 року - на посаді учня горноробочого підземного у шахті «Жданівська № 3/4» (в кількості 0 років 01 місяць 05 днів), - з 04 квітня 1988 року по 29 червня 1998 року - на посаді горноробочого підземного в шахті «Жданівська № 3/4» з повним робочим днем у шахті (в кількості 10 років 02 місяці 21 день), - з 13 липня 1998 року по 02 грудня 1999 року - на посаді горноробочого підземного в Шахтоуправлінні «Зуєвське» ДП «Жовтеньвугілля» з повним робочим днем у шахті (в кількості 1 рік 04 місяці 20 днів), - з 01 липня 2008 року по 02 грудня 2010 року на посаді горноробочого підземного з повним робочим днем під землею, учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею у ПрАТ «ДТЕК ОСОБА_3 Донбасу».

Зобов’язано Костянтинівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 08 березня 2017 року.

В іншній частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат (а.с. 86-89).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує на те, що за даними витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ПАТ «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ДП «Шахтарськантрацит» зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2»а».

Розпорядженням КМУ від 07.11.2014 року № 1058-р із змінами, внесеними згідно з розпорядженням КМУ від 02.12.2015 року № 1276-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в якому є Жданівка та м. Шахтарськ.

За таких обставин, перевірку обгрунтованості та достовірності документів, наданих ПАТ «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» та ДП «Шахтарськантрацит» немає можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за даними паспорту та згідно довідки УСЗН Костянтинівської міської ради від 10 травня 2017 року є зареєстрованим у м. Жданівка - взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: с. Іванопілля Костянтинівського району Донецької області (а.с. 6-8, 9).

Рішенням відповідача від 15 серпня 2017 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв’язку із відсутністю пільгового стажу за Списком № 1, а саме: у зв’язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості та достовірності документів, виданих ПАТ «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська» та ДП «Шахтарськантрацит», які зареєстровані на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (а.с. 10-11).

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції змінити, з наступних підстав.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Положенням ч. 1 ст. 9 Закону № 1058 передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Стаття 4 Закону № 1058 зазначає, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема: види пенсійного забезпечення, умови участі в пенсійній системі чи їх рівнях, пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат, джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Пунктом «а» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожен повний рік такої роботи.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Посади, на яких працював позивач у спірні періоди, відносяться до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Згідно записів трудової книжки БТ-І № 5800291 від 04 квітня 1984 року позивач в тому числі, працював:

- з 29 лютого 1988 року по 04 квітня 1988 року - на посаді учня горноробочого підземного у шахті «Жданівська № 3/4»;

- з 04 квітня 1988 року по 29 червня 1998 року на посаді горноробочого підземного в шахті «Жданівська № 3/4» з повним робочим днем у шахті;

- з 13 липня 1998 року по 02 грудня 1999 року на посаді горноробочого підземного в шахтоуправлінні «Зуєвське» ДП «Жовтеньвугілля» з повним робочим днем у шахті;

- з 01 липня 2008 року по 02 грудня 2010 року на посаді горноробочого підземного з повним робочим днем під землею, учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею у ПрАТ «ДТЕК ОСОБА_3 Донбасу» (а.с. 12-18).

Записи про спірні періоди роботи у 1988-2010 роках засвідчені відповідною печаткою підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

Отже, в даному випадку колегія суддів зазначає, що факт роботи позивача у періоди з 29 лютого 1988 року по 04 квітня 1988 року, з 04 квітня 1988 року по 29 червня 1998 року, з 13 липня 1998 року по 02 грудня 1999 року, з 01 липня 2008 року по 02 грудня 2010 року підтверджується відомостями трудової книжки, які були внесені відповідно до діючого законодавства.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (п. 20 Порядку № 637).

В уточнюючій довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З довідки ПАТ «ОП «Шахта «Жданівська» від 10 жовтня 2014 року вбачається, що позивач працював повний робочий день у шахті «Жданівська» № 3-4, виконував гірничі підземні роботи у період з 29 лютого 1988 року по 04 квітня 1988 року за професією учень горноробочого підземного з повним робочим днем у шахті, що передбачена Списком №1, розділ І, підрозділ І Постанови СРСР № 1173 від 22.08.1956 р.;

- з 01 березня 1988 року направлений на тритижневі курси горноробочих підземних з відривом від виробництва;

- з 04 квітня 1988 року по 29 червня 1998 року працював за посадою горноробочий підземний з повним робочим днем у шахті, що передбачена Списком №1, розділ І, підрозділ І, код КП 1010100а, постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 р.;

- звільнений 29 червня 1998 року за власним бажанням, наказ № 742 від 29 червня 1998 року (а.с. 19, 68).

Довідку видано на підставі особистої картки (тип Ф. Т-2) № 60, наказів, табелю спусків, виїздів у шахту, особових рахунків.

Атестація робочих місць: наказ № 172 від 30 березня 1996 р. (СП. №1), наказ № 188 від 16 березня 2001 р., наказ № 1045 від 27 грудня 2005 року, наказ № 1210 по ЗАТ «ОП «Шахта «Жданівська», доповнення до наказу № 172 від 30 березня 1996 року «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» , якими підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1 за професією позивача (а.с. 25-28, 40, 68).

Спуски позивача в шахту по шахті «Жданівська» підтверджуються довідкою ПАТ «ОП «Шахта «Жданівська» № 2018 від 10 жовтня 2014 року, виданою на підставі табелів виходів у шахту (а.с. 20, 68 зворот).

Згідно Історичної довідки рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ «АП «Шахта «Жданівська» від 01 квітня 2011 року, протокол № 01 04-11, підприємство перейменоване у ПАТ «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська» (а.с. 23, 70).

Довідкою ВП «Управління допоміжного виробництва» ДП «Шахтарськантрацит» № 17/19176-1082 від 10 жовтня 2014 року підтверджено, що позивач працював повний робочий день у ш/у «Зуєвське», виконував підземні гірничі роботи з повним робочим днем під землею у період з 13 липня 1998 року по 02 грудня 1999 року за професією горноробочий підземний, дільниця УКТ, що передбачена Списком №1, розділ І, підрозділ 1.1010100а, Постанова КМУ № 162 від 11.03.1994 р. (а.с. 29-30, 73).

Атестація робочих місць проведена і затверджена наказами ш/у «Зуєвське» № 902 від 26 вересня 1994 року, № 221 від 10 квітня 2000 року, № 149 від 30 червня 2005 року, № 106 від 11 травня 2005 року, № 107 від 11 травня 2005 року, що також підтверджується наказом № 902-к від 26 вересня 1994 року по ш/у «Зуєвське» про результати атестації робочих місць (а.с. 33-36).

Також, згідно Історичної довідки ВП «Управління допоміжного виробництва» ДП «Шахтарськантрацит» прийнято архівні документи ДП «Шахтоуправління «Зуєвське» (а.с. 32).

Відповідно довідки ПрАТ «ДТЕК ОСОБА_3 Донбасу» № 03-292 від 01 лютого 2017 року позивач з 01 липня 2008 року та на час видачі довідки працював у ПрАТ «ДТЕК ОСОБА_3 Донбасу»:

- з 01 липня 2008 року по 03 липня 2008 року 3-денне навчання в учбово-технічному центрі (попереднє навчання);

- з 04 липня 2008 року по 16 листопада 2008 року у виробництві дільниці з видобутку вугілля горноробочим підземним з повним робочим днем під землею, що передбачено Списком 1, розділ 1, підрозділ 1,код 1.1а постанови КМУ від 16 січня 2003 року № 36;

- з 17 листопада 2008 року по 22 березня 2009 року учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею;

- з 17 листопада 2008 року направлений на 4-х місячні курси за професією «електрослюсар підземний» з відривом від виробництва із збереженням середнього заробітку;

- з 16 січня 2009 року по 22 березня 2009 року у виробництві дільниці по видобутку вугілля учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, що передбачено Списком №1, розділ 1, підрозділ 1, кодом 1.1а Постанови КМУ від 16 січня 2003 № 36;

- з 23 березня 2009 року по час видачі довідки у виробництві дільниці по видобутку вугілля електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею, що передбачено Списком № 1, розділ 1, підрозділ 1, код 1.1а Постанови КМУ від 16 січня 2003 року №36, Списком № 1, розділ 1, підрозділ 1 Постанови КМУ від 24 червня 2016 року № 461 (а.с. 37).

Довідку видано на підставі табелів спусків у шахту, наказів, особової картки форми Т-2, відомостей нарахування заробітної плати.

Атестація робочих місць проведена: наказ № 1304 від 14 грудня 2005 року, наказ № 1729 від 03 грудня 2010 року, наказ № 586 від 02 грудня 2015 року, що також підтверджується наказом № 1304 від 14 грудня 2005 року про результати атестації робочих місць (а.с. 39).

Виходи позивача в шахту у періоди роботи у шахті ПрАТ «ДТЕК ОСОБА_3 Донбасу» підтверджуються також довідкою - табелем виходів у шахту № 03-293 від 01 лютого 2017 року (а.с. 38).

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині зарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 1 з 29.02.1988 року по 04.04.1988 року на посаді учня горнорабочого підземного в шахті «Жданівська № ?» (в кількості 0 років 01 місяць 05 днів); з 04.04.1998 року по 29.06.1998 року на посаді горнорабочого підземного з повним робочим днем в шахті на шахті «Жданівська № ?» (в кількості 10 років 02 місяці 21 день), з 13.07.1998 року по 02.12.1999 року на посаді горнорабочого підземного з повним робочим днем в шахті в Шахтоуправлінні «Зуєвське» ДП» (в кількості 1 рік 04 місяці 20 днів).

Стосовно твердження апелянта, що зарахувати пільговий стаж роботи позивача немає можливості, оскільки підприємство знаходиться на території, яке не контролюється українською владою, органи виконавчої влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень на цій території і не мають доступу до архівів установ і підприємств, колегія суддів зазначає наступне.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Статтею 4 Закону № 1669-VII лише передбачені особливості державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, які зареєстровані та переселилися з території проведення антитерористичної операції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 595, на яку також посилається апелянт як підставу для відмови врахувати довідку підтверджуючу пільговий стаж роботи позивача, визначено процедуру фінансування бюджетних установ, надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям (далі - установи), здійснення соціальних виплат населенню Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства.

У вказаній вище постанові не зазначено, що з 01.12.2014 року будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи, видані органами фонду або підприємствами, які непідконтрольні українській владі, вважаються недійсними та не можуть прийматися до розгляду.

Частиною 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Неприпустимість визнання деяких документів, які були видані на території, неконтрольованій законною Владою, недійсними та такими, що не набули законної сили, підтверджується практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні у справі “Лоізіду проти Туреччини”.

Європейський Суд з прав людини дійшов такого висновку: “Суд відмічає, що за наявності фактично існуючих незаконних утворень на території неконтрольованій законною Владою міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій, наприклад, реєстрація народження, смерті або шлюбу, наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території”.

Таким чином, довідки від 10.10.2014 року, видані ПАТ «ОП «Шахта «Жданівська», відповідають чинному законодавству України.

Доводи відповідача про неможливість здійснення перевірки обґрунтованості та достовірності наданих ПАТ «ОП «Шахта «Жданівська» та ДП «Шахтарськантрацит» документів суд не приймає до уваги та вважає їх безпідставними, оскільки неможливість здійснення перевірки не є законодавчо визначеною підставою для відмови у призначенні пенсії позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом першої інстанції також задоволено позовні вимоги в частині зарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 1 період роботи позивача з 01 липня 2008 року по 02 грудня 2010 року на посаді горноробочого підземного з повним робочим днем під землею, учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею у ПрАТ «ДТЕК ОСОБА_3 Донбасу».

Разом з тим, з оскаржуваного рішення не вбачається незарахування позивачу періоду його роботи з 01 липня 2008 року по 02 грудня 2010 року на посаді горноробочого підземного з повним робочим днем під землею, учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею у ПрАТ «ДТЕК ОСОБА_3 Донбасу», що відповідно до вимог статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни постанови суду першої інстанції від 13 листопада 2017 року по даній справі.

Таким чином, рішення відповідача від 15 серпня 2017 року підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_2 про призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» повторному розгляду управлінням.

Керуючись ст. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 201, 207, 211, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - задовольнити частково.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року у справі № 233/4531/17 - змінити.

В абзаці третьому резолютивної частини постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року у справі № 233/4531/17 виключити « з липня 2008 року по 02 грудня 2010 року на посаді горноробочого підземного з повним робочим днем під землею, учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею у ПрАТ «ДТЕК ОСОБА_3 Донбасу»».

В решті постанову залиши без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_4