Ухвала суду № 70998915, 14.12.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р.

справа № 804/4760/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Надєжда»

до Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛ Україна»

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року в адміністративній справі № 804/4760/16.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 03 листопада 2017 року шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2523 грн. 40 коп.

На виконання вимог ухвали до суду надійшло клопотання апелянта, в якому останній просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначив, що УДКСУ у м. Кривому Розі призупинило рух коштів по незахищеним статтям витрат, у зв’язку з чим немає можливості сплатити судовий збір у встановлений судом строк.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року задоволено клопотання та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 11 грудня 2017 року.

До суду 14 грудня 2017 року повторно надійшло клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначив, що на рахунку КЕКВ2800 «Інші поточні видатки» наявні кошти у розмірі 1251,66 грн., що є недостатнім для сплати судового збору.

Проте суддя зазначає, що майновий стан сторони у справі не можна розглядати як тотожне відсутності коштів на відповідні витрати в кошторисі суб’єкта владних повноважень, адже держава, приймаючи певні правові норми, взяла на себе зобов’язання щодо сплати судового збору при зверненні до суду такими суб’єктами.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року вже було вирішено аналогічне клопотання апелянта та надано додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а тому суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта.

Враховуючи, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору, суддя доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали від 03 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не були усунені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року в адміністративній справі № 804/4760/16 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково надіслати матеріали, додані до апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку визначеному статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко