ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 грудня 2017 року м. Київ № 826/16153/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., ознайомившись з позовною заявою
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-АГАТ" до Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВК-АГАТ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної поліції України, у якому просить:
- визнати протиправними дії відповідних посадових/службових осіб Національної поліції України в частині утримання та не повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮВК-АГАТ», код ЄДРПОУ 31457782, листків непрацездатності (оригінали) працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-АГАТ» та розрахунків до них.
- зобов'язати відповідних посадових/службових осіб Національної поліції України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮВК-АГАТ», код ЄДРПОУ 31457782, листки непрацездатності (оригінали) працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-АГАТ» та розрахунків до них.
Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
В порушення наведених правових норм позивачем до позовної заяви не додано жодного доказу в обґрунтування обставин позову.
Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати..
Позивачем заявлена одна немайнова вимога.
Ставки судового збору визначені в частині 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи з вищенаведеного Позивач повинен сплатити 1600,00 грн. судового збору або надати докази в обґрунтування вимоги звільнення від сплати судового збору.
Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Як вбачається із матеріалів справи, посадовими особами Міністерства внутрішніх справ України, на думку позивача, було незаконно вилучено листки непрацездатності (оригінали) працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-АГАТ» 30 липня 2010 року за адресою: місто Київ, вулиця Фрунзе, 102.
Проте звернення до суду мало місце 08 грудня 2017 року, таким чином строк звернення до суду позивачем пропущено.
Частиною сьомою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Відповідно до частини першої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.
Згідно частини третьої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права.
Позовна заява підписана директором Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮВК-АГАТ», проте позивачем не додано жодного документа в підтвердження повноваження ОСОБА_1, як керівника чи уповноваженої особи законом, положенням, статутом.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду:
- доказів сплати судового збору в порядку і розмірах, передбачених законодавством чи доказів в обґрунтування звільнення від сплати судового збору;
- належним чином засвідченої копії документів підтверджуючих повноваження ОСОБА_1 ( виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців або інші докази в підтвердження повноважень керівника);
- доказів в обґрунтування пропуску строків звернення до суду.
- доказів в обґрунтування обставин позову.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-АГАТ» залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.І. Шейко
Судове рішення № 70998732, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 14.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/16153/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: