Ухвала суду № 70998694, 14.12.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., розглянувши клопотання ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк" ОСОБА_1 про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк" ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року у справі № 809/912/17 за адміністративним позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк" ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2017р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк" ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року у справі № 809/912/17 за адміністративним позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк" ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 року справу призначено до апеляційного розгляду на 20 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв. в залі судового засідання №3 Львівського апеляційного адміністративного суду (м.Львів, вул.Саксаганського, 13).

12.12.2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк" ОСОБА_1 про участь представника в судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи в режимі відеоконференції в Київському апеляційному адміністративному суді, відповідно до статті 122-1 КАС України.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 5 статті 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В заяві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник наводить лише доводи, що у зв’язку з скороченням штату та витрат на відрядження, не може забезпечити явку представника до суду, що, окрім того, не стверджено належними доказами.

Однак, заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Крім того, явка апелянта в суді апеляційної інстанції не є обов’язковою.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.122-1,185, 254 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк" ОСОБА_1 про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.