Ухвала суду № 70998486, 06.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2017 року м. Київ № 826/15741/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участю секретаря судового засідання Щербань Є.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Подільського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві, Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради

за участю представників сторін: не прибули

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Подільського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві, Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюка О.В. від 14.12.2015 р. відкрито провадження по справі №826/15741/15.

У зв'язку з відрахуванням зі штату суду судді Кротюка О.В., в провадженні якого перебувала адміністративна справа № 826/15741/15 і не була ним розглянута, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючого по справі № 826/15741/15 визначено суддю Качура І.А.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Качуром І.А. від 25.02.2016 р. справу прийнято до провадження.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 13.10.2017 року №7974 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2017 визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи № 826/15741/15 та вказану справу 18.10.2017 передано на розгляд судді Маруліній Л.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В судові засідання 08.11.2017 р. та 06.12.2017 р. позивачі не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, докази про що наявні в матеріалах справи.

Так, повістки про виклик на судове засідання 08.11.2017 року направлялись позивачам за повідомленою в адміністративному позові адресою, однак кореспонденція суду, яку надіслано на адресу позивача ОСОБА_1 повернулась з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання». Згідно з частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу позивач ОСОБА_2 отримав поштове відправлення особисто 30.10.2017 року. про що наявні докази в матеріалах справи.

В судове засідання 06.12.2017 року позивачів повідомлено належним чином, а саме, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу позивачем ОСОБА_1 отримано поштове відправлення особисто 13.11.2017 року, про що наявні докази в матеріалах справи.

Позивача ОСОБА_2 повідомлено 08.11.2017 р. шляхом вручення повістки про судове засідання на 06.12.2017 року під особистий підпис в приміщені суду.

Пояснень щодо неявки в судові засідання позивачами не надано та заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Таким чино, суд приходить до висновку, що позивачі належним чином повідомлені не прибули в судові засідання без поважних причин.

Крім іншого, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до матеріалів адміністративної справи, з проведених судом 4 судових засідань позивачі були присутні на одному судовому засіданні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись частиною третьою статті 128, пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Подільського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві, Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Маруліна