Ухвала суду № 70998378, 14.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2017 року м. Київ № 826/16271/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління Донбасспецтрой» з позовом до Пенсійного фонду України про визнання додатку №7 до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, який включає умову з покриття підприємствами самих пільгових пенсій, таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили - Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також в частині оподаткування пенсій збором на обов'язкове державне пенсійне страхування - Законам України «Про пенсійне забезпечення» та «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, приписами п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження виступає додаток №7 до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1.

Разом з тим, слід зазначити, що вказаний додаток №7 у редакції, чинній станом на момент звернення з даним позовом до суду, затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.12.2015 №27-1, яка опублікована в Офіційному віснику України, 2016, №11 (16.02.2016), ст. 487.

У свою чергу, до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління Донбасспецтрой» звернулось 08.12.2017, у відповідності до відбитку поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла позовна заява до суду.

Таким чином, судом встановлено, що позивачами станом на момент звернення до суду із позовом - 08.12.2017 - пропущено строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки останні мали можливість ознайомитись з оскаржуваним додатком №7 з дня його опублікування в Офіційному віснику України (16.02.2016) та, відповідно, оскаржити його до 17.08.2016 (включно).

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24.11.2015 у справі №2а-7498/12/2670 (ЄДРСР №54688726), ухвалах Вищого адміністративного суду України від 30.09.2014 у справі №К/9991/18146/12 (ЄДРСР №40870763) та від 13.12.2012 у справі №К/9991/1177/12 (ЄДРСР 28248617).

Також, слід зазначити, що викладені у позовній заяві обставини, з якими позивачі пов'язують факт звернення з вказаними вимогами до суду, а саме: отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Управління Донбасспецтрой» розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, мали місце на початку 2017 року, при цьому, як було зазначено вище, із заявленими позовними вимогами позивачі звернулись лише 08.12.2017, тобто також з пропуском строку звернення до суду, встановленим ч. 2 ст. 99 КАС України.

Крім того, позивачами не надано суду клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та підтвердження неможливості звернення до адміністративного суду у межах строку, визначеного ч. 2 ст. 99 КАС України.

Приписами статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги все вищевикладене, враховуючи те, що позивач звернувся до суду лише 08.12.2017, тобто з пропущенням встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України строку для звернення до адміністративного суду без обґрунтувань та доказів, що свідчать про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Донбасспецтрой» без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Донбасспецтрой» без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особам, які звернулись із позовом.

3. Повернути позивачам позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок