Ухвала суду № 70998179, 13.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 826/15565/16

Суддя доповідач Губська Л.В.

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Вівдиченко Т.Р.,

Федотова І.В.,

при секретарі Нікітіній А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус КО» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2017 року задоволено позов ТОВ «Амадеус КО» .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

До початку апеляційного розгляду даної справи головуючий суддя Губська Л.В заявила самовідвід, подавши про це письмову заяву.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в провадженні судді Губської Л.В. перебувала справа №826/4234/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус КО» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, в якій досліджувались ті самі обставини, і за наслідками розгляду якої 18 жовтня 2017 року було ухвалено рішення.

Тобто, суддя Губська Л.В. вже висловила свою позицію щодо спірних правовідносин, що, в свою чергу, може викликати сумнів у її неупередженості під час ухвалення судового рішення у цій справі.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, які зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду даної справи суддею Київського апеляційного адміністративного суду Губською Л.В., І у зв'язку з чим її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 197, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву головуючого судді Губської Людмили Вікторівни про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід від головуючого судді Губської Людмили Вікторівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.В.Губська

Судді: Т.Р.Вівдиченко

І.В.Федотов