Ухвала суду № 70998123, 12.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа № 826/8112/16

Суддя доповідач Земляна Г.В.

У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Ісаєнко Ю.А. Сорочко Є.О.

за участю секретаря Данилюк Л.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Сорочко Є.О. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною,-

У СТ А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, в якому з урахуванням уточнених вимог просив визнати протиправною бездіяльність щодо не внесення протягом місяця від дати реєстрації клопотання на пленарне засідання сесії Київської міської ради питання стосовно надання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) дозволу на розробку проекту землевідводу земельної ділянки № 4 відповідно до графічного матеріалу (кадастрового кварталу 90:040 згідно містобудівного кадастру Києва), орієнтовним розміром до 0,10 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), клопотання (заява) № 4, зареєстрованого у Київській міській раді 01.12.2015 року за № 08/М-11747 від 01.12.2015 року; стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 4409,60 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи сміж суддями від 30.11.2017 справа передана у провадження головуючого судді Земляної Г.В., судді :Сорочко Є.О., Ісаєнко Ю.А.

Водночас 12 грудня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді Сорочко Є.О. мотивуючи тим, що суддя Сорочко Є.О. приймав участь у справі, яка мала того самого відповідача та схожий предмет позову. З цих підстав він вбачає неможливість розгляду справи суддею Сорочко Є.О. та заявляє судді відвід.

Провіривши матеріали справи, колегія суддів призходить до висновку про безпідставність заявленого апелянтом відводу.

Стаття 27 КАС України визначає підстави для відводу судді.

Викладені апелянтом у заяві підстави для відводу судді Сорочко Є.О. є безпідставними, оскльіки ґрунтуються лише на припущеннях самого заявника та направлені на усунення судді від розгляду справи з надуманих причин.

Тому, враховуючи вищевикладені доводи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задовленні заяви про відвід судді Сорочко Є.О.

Керуючись ст. 27,30,31 КАС України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Сорочко Євгену Олександровичу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

Є.О. Сорочко