Ухвала суду № 70997973, 13.12.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/1077/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Терехової Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, клопотання про відмову від позову у справі

за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін форест індастрі»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін форест індастрі» про зупинення лісозаготівельного, лісопильного та стругального виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін форест індастрі» (місце здійснення діяльності: вул. Центральна, 1, с. Вишневе, Ріпкинського району, Чернігівської області, 15070).

Представник позивача надіслав письмове клопотання про відмову від позову, в якому просив провадження у справі закрити, у зв’язку з тим, що на даний час вже відсутні підстави, які були причиною для звернення до суду з даним адміністративним позовом. Крім того, позивач просив присудити здійснені судові витрати за рахунок відповідача, оскільки задоволення позову відповідачем відбулась після подачі адміністративного позову.

Представник відповідача в письмовому клопотанні проти закриття провадження не заперечив, просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження в справі та про присудження здійснених судових витрат за рахунок відповідача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки це не протирічить закону та інтересам сторін, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Разом з тим, відповідно до статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи, що відповідачем виконано вимоги позивача після подання адміністративного позову, що підтверджується копією дозволу № 7424481201-1 від 04.12.2017, тому з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін форест індастрі» на користь Державної екологічної інспекції у Чернігівській області підлягають присудженню здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відмову від позову - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін форест індастрі» – закрити.

Присудити здійснені Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області (ДКСУ м. Київ, р/р 35214078081072, МФО 820172, код ЄДРПОУ 38053846) судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін форест індастрі» (код ЄДРПОУ 39500175).

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О. Скалозуб