
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 грудня 2017 р. справа № 820/2718/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті до ТОВ "ПРОМ-СТАЙЛ" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами, -
В С Т А Н О В И В :
Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 5122,96 грн., що еквівалентно 178,2 євро, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, 17.02.2017р., в дохід Державного Державного бюджету України (Одержувач: УК у .м. Харкові, р/р 31312309700002 у ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ банку 37999649, код Бюджетної класифікації 22160100 - плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагонів або габаритні параметри яких перевищують нормативні).
Ухвалою від 03.07.2017 дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін - сім календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.
Проте, у зазначений строк, недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуто.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір", Державна служба України з безпеки на транспорті повинна була сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. при зверненні до суду із даним позовом.
Поряд із тим, з метою недопущення виникнення перешкод доступу позивача до суду, суд повторно направляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та продовжує строк усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків позовної заяви та надати термін - пять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) М.М.Панов
З оригіналом згідно.
ОСОБА_1Андрієць
Судове рішення № 70997856, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 14.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/2718/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: