Ухвала суду № 70997760, 12.12.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 грудня 2017 р. справа №805/1878/17-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі № 805/1878/17-а (головуючий І інстанції - Давиденко Т.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром" до відповідача Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 21.09.2016 року №№ 0000091200, 0000101200, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/1878/17-а разом з апеляційною скаргою Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з моменту її отримання, а саме: на виконання вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, а також, в порушення відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апелянтом до суду не надано доказів щодо наявності повноважень у В.П. Родіна підписувати довіреності від імени Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, відповідно до яких, посадові особи мають право, зокрема, підписувати апеляційні скарги, з урахуванням чого, у наведений вище термін апелянту запропоновано надати до суду доказів щодо наявності повноважень у В.П. Родіна підписувати довіреності від імени Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, відповідно до яких, посадові особи мають право, зокрема, підписувати апеляційні скарги, а також надіслання до Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 163 619 грн. 30 коп.

04 вересня 2017 року від Покровської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області до суду надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що на виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2017 року направляє копію наказу № 518-о про призначення Родіна В.П. виконуючим обов'язки начальника Покровської ОДПІ і, крім того, просив продовжити на 1 місяць строк для сплати судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 163 619,30 грн. до 20 жовтня 2017 року.

20 жовтня 2017 року від апелянта до суду знову надійшло клопотання про продовження строку для сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на два місяці, посилаючись на те, що з 05.10.2017 року, тимчасово, платежі за платіжними дорученнями ОДПІ державним казначейством не провадяться, оскільки надійшли виконавчі листи про стягнення з ОДПІ судового збору по іншим справам.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 163 619,30 грн. до 01 грудня 2017 року.

Станом на 12 грудня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, тобто, судовий збір у розмірі 163 619,30 грн. апелянтом не сплачено.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

До того ж, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, у зв'язку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 21 серпня 2017 року по справі № 805/1878/17-а, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі № 805/1878/17-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач Л.В. Ястребова