
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
14 грудня 2017 р. Справа № 818/2004/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали
адміністративного позову Мртеяна Вачика Бахтоєвича
до Чернігівської митниці ДФС, Сумської митниці ДФС
про визнання дій неправомірними та визнання посвідчення нечинним,-
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2017 року позивач, Мртеян Вачик Бахтоєвич звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чернігівської митниці ДФС, Сумської митниці ДФС про визнання неправомірними дії Чернігівської митниці ДФС щодо пропуску на митну територію України автомобіля КІА SPORTAGE, 2.4L, 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_1; визнання неправомірними дії Сумської митниці ДФС щодо здійснення митного контролю і митного оформлення автомобіля КІА SPORTAGE, 2.4L, 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_1 для вільного обігу на митній території України за кодом товару 87032390, що підтверджується митною декларацією форми МД-2 UA 805180/2017/003063 від 07.03.2017 р., визнання нечинним посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії SM №0000796 від 07.03.2017 р., видане Сумською митницею ДФС, стягнення судового збору.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2004/17 за позовом Мртеяна Вачика Бахтоєвича до Чернігівської митниця ДФС, Сумської митниці ДФС про визнання дій неправомірними та визнання посвідчення нечинним (Номер категорії справи 3.7.2).
2. Роз’яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - суб’єкт владних повноважень зобов’язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб’єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Судове рішення № 70997734, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 14.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/2004/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: