Постанова № 70997702, 08.12.2017, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 р. Справа № 818/666/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпроцес" фірма "Аспро" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування рішення та визнання вимоги незаконною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд скасувати рішення відповідача від 11.04.2017 № НОМЕР_1 "Про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску" в розмірі 319 грн та визнати незаконною вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.04.2017 № Ю НОМЕР_2 в розмірі 638 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки, проведеної відповідачем, ГУ ДФС у Сумській області складено 28.03.2017 акт перевірки "Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агробудпроцес" фірма "Аспро" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору до бюджету, правильності нарахування та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 31.08.2016" № 120/18-28-13-03-13/14007789/2, на підставі якого прийнято спірне рішення 11.04.2017 № НОМЕР_1 "Про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску" в розмірі 319 грн. Підставою для його прийняття став висновок ГУ ДФС у Сумській області про порушення ТОВ "Агробудпроцес" фірма "Аспро" п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, ст.ст. 162-164, 167 Податкового кодексу України у зв’язку з чим занижено податок щодо доходів виплачених найманим працівникам в сумі 185,40 грн. та п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 8, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" та занижено суму єдиного внеску з суми заробітної плати, нарахованої особам, які працюють на умовах трудового договору на суму 638 грн. Позивач не погоджується із таким рішенням, оскільки вважає, що під час проведення перевірки відповідач за основу взяв не правдиві обставини та докази зв’язку з чим акт перевірки складено помилково.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у письмових запереченнях на позов у задоволенні позовних вимог просив відмовити, зазначив, що оскаржувані рішення прийняті у відповідності до норм діючого законодавства.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не можуть бути задоволені, виходячи із наступного.

На підставі звернення слідчого відділення Сумського районного відділу поліції ГУ НП України у Сумській області № 170 від 03.02.2017 з повідомленням про те, що 02.08.2016 під час проведення ремонтних робіт по встановленню даху зерносховища на території зернотоку ПСП "Гарант" у смт. Олексіївка, Сумського району внаслідок падіння з нього загинула особа, яка була залучена до виконання вказаних робіт ТОВ "Агробудпрогрес" фірма "Аспро". Управлінням Держпраці у Сумській області в період з 16.02.17 по 21.02.17 проведено перевірку позивача, за результатами якої складено Акт перевірки додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування № 74, яким засвідчено порушення вимог законодавства, виявлених під час перевірки, а саме - ч. 1 та 3 ст. 24 КЗпП України - безпосередньо директором ТОВ "Агробудпроцес" фірма "Аспро" ОСОБА_1 у липні-серпні 2016 р. було допущено до роботи без укладання трудового договору ОСОБА_2 і на підставі акта перевірки 16.03.2017 винесено постанову про накладення штрафу № 70/74 у розмірі 96,000 грн.

ТОВ "Агробудпрогрес" фірма "Аспро" в судовому порядку оскаржило постанову Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу №70/74 від 16.03.2017, однак постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 по справі № 818/471/17 у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Агробудпрогрес" фірма "Аспро" залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 по справі №181/471/17 без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З 15.03.2017 по 21.03.2017 ГУ ДФС у Сумській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Агробудпрогрес" фірма "Аспро" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору до бюджету, правильності нарахування та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування ТОВ "Агробудпрогрес" фірма "Аспро" за період з 01.07.2016 по 31.08.2016. За результатами перевірки складено акт 28.03.2017 № 120/18-28-13-03-15/14007789/2 (а.с. 8-13).

Перевіркою, серед іншого, встановлено порушення позивачем п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, ст.ст. 162-164, 167 ПК України у зв’язку з чим занижено податок щодо доходів виплачених найманим працівникам в сумі 185,40 грн. та п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 8, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" та занижено суму єдиного внеску з суми заробітної плати, нарахованої особам, які працюють на умовах трудового договору на суму 638 грн.

11.04.2017 ГУ ДФС у Сумській області прийнято рішення № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 319 грн. (а.с.14).

11.04.2017 ГУ ДФС у Сумській області позивачеві виставлено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю НОМЕР_1 про сплату недоїмки у розмірі 638 грн. (а.с. 14 зв.б.).

Підставою прийняття оскаржуваних рішень є висновок податкового органу про порушення позивачем вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" щодо своєчасності сплати єдиного внеску.

Порядок нарахування і сплати єдиного внеску визначається Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

За визначенням п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VI єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування" визначено, що платниками єдиного внеску є: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами, у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування", єдиний внесок для платників, зазначених у статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 22 відсотки до визначеної статтею 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

У разі якщо база нарахування єдиного внеску не перевищує розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на місяць, за який отримано дохід, сума єдиного внеску розраховується як добуток розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на місяць, за який отримано дохід (прибуток), та ставки єдиного внеску.

Відповідно до п. 3 ч. 11 ст. 25 вказаного Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування", орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Частиною 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування" передбачено, що орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Аналіз норм чинного законодавства свідчить, що фінансові санкції застосовуються до платника податків у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Агробудпрогрес" фірма "Аспро" не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпроцес" фірма "Аспро" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування рішення та визнання вимоги незаконною відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал