Ухвала суду № 70997605, 14.12.2017, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Харків

"14" грудня 2017 р. № 820/6128/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати дії Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини неправомірними щодо розгляду заяв позивача від 25.08.2017 року та 06.10.2017 року; зобов'язати Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини скласти протоколи про адміністративну відповідальність начальника ГУ Національної поліції в Харківській області; визнати дії ГУ НП в Харківській області неправомірними та зобов'язати начальника ГУ НП в Харківській області прийняти позивача на особистому прийомі; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП в Харківській області на користь позивача моральну шкоду у сумі 10000 (десять тисяч) грн.

Крім того, позивач у поданому позові просить звільнити його від сплати судового збору за подання даного позову у зв'язку із край важким матеріальним становищем.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру та одна вимога (про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.) - майнового, що у загальному розмірі складає 2560,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством, оскільки у позовній заяві докази сплати судового збору відсутні. Позивачем надана лише копія довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії та копія довідки з якої вбачається, що позивач є інвалідом ІІІ групи з 31.07.2017 р.

Таким чином позивач - ОСОБА_1, не відноситься до категорії інвалідів, які звільняються від сплати судового збору у зв'язку з інвалідністю.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

При перевірці матеріалів справи суддею встановлено, що позивачем до суду не надано квитанцію про сплату судового збору, що не відповідає положенням статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви надано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Розглядаючи клопотання позивача суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд вважає за необхідне зазначити, що приписами ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Як вбачається з копії довідки, наданої до матеріалів справи, позивач є інвалідом ІІІ групи, що не підпадає до передбаченого приписами вищенаведеної норми законодавства, випадку звільнення від сплати судового збору.

Суд зазначає, що позивач - ОСОБА_1, жодних документів, що обґрунтовують доводи клопотання, а саме: доказів скрутного матеріального становища суду не надав, зокрема, позивачем не надані докази про інші види доходів (довідки податкового органу), що унеможливлює зробити висновок про правомірність підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

Натомість судом встановлено, що позивачем надано довідку про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії від 15.11.2017 року, відповідно до якої з січня 2017 року по листопад 2017 року позивачем було отримано 14452,00 грн.

Також судом встановлено, що позивач звернувся до суду з незрозумілими позовними вимогами, оскільки відповідно до ч.4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, суд зазначає, що позовна заява не містить змісту позовних вимог до відповідача згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу, оскільки позивачем не зазначено, які саме дії відповідачів вважає неправомірними.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом з'ясовано, що позивачем разом з адміністративним позовом надана лише копія відповіді Регіонального представництва Уповноваженого ВР України з прав людини у Харківській області №20/1706 від 22.11.2017р. Отже, додатки до адміністративного позову не містять жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду довідку податкового органу про отримані доходи ОСОБА_1 за поточний рік або оригінал документу про сплату судового збору, у сумі 2560,00 грн., сплативши його на розрахунковий рахунок 31217206784011, одержувач УДКСУ в Основ'янському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030101, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VI від 08.07.2011 р. Крім того, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до ч.4 ст. 105 КАС України, а також надати до позовної заяви додатки до адміністративного позову, які містять докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір у сумі 2560,00 грн. на розрахунковий рахунок Харківського окружного адміністративного суду, а саме: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, КОД ОКПО 37999628, МФО 851011, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1".

Привести позовні вимоги у відповідність до ч. 4 ст. 105 КАС України, а також надати до позовної заяви додатки до адміністративного позову, які містять докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шляхова О.М.