Ухвала суду № 70997600, 11.12.2017, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"11" грудня 2017 р. № 820/3552/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання Попової А.О.

розглянувши в відкритому судовому засідання клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ "ТСК РГ" від 20.10.2014 року № 6325455600-1461;

2. Анулювати позитивний висновок державної екологічної експертизи ТОВ "ТСК РГ" від 12.12.2014 № 114.

Під час розгляду справи третіми особами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що позивачем - ТОВ «ТСК Рисайклинг групп» незаконно було отримано дозвільні документи на здійснення своєї діяльності, яка стала постійним джерелом загрози життю та здоров'ю людей.

Також в даному клопотанні третіми особами зазначено, що у зв'язку з існуючою очевидною небезпекою заподіяння шкоди правам, свободам, життю та здоров'ю громадян просять суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом винесення ухвали про зупинення дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 20.10.2014 № 6325455600-1461 та про зупинення дії висновку державної екологічної експертизи від 12.12.2014 № 114 до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішенні, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Дана стаття визначає підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

З аналізу вказаної статті випливає, що суд може забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії всього рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються або заборонити вчиняти певні дії. А підставами для вжиття заходів забезпечення можуть слугувати такі обставини: такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, аналізуючи клопотання третіх осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, приходить до висновку про необґрунтованість даних клопотань, оскільки третіми особами не зазначено та документально не підтверджено яка саме існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам, життю та здоров'ю громадян у зв'язку із здійсненням відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" своєї діяльності.

Тому суд відмовляє в задоволенні клопотань третіх осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі № 820/3552/17 за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП", треті особи - Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області, Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Акація", ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, Садовниче товариство "Потенціал" про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 13 грудня 2017 року.

Суддя Спірідонов М.О.

11.12.17 11.12.17

11.12.17 11.12.17