
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року Р і в н еСправа №817/2012/17
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою
ОСОБА_1 доРівненської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення,В С Т А Н О В И В:
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 01.12.2017 №806 "Про надання у користування мисливських угідь громадській організації "Мисливське господарство "Лісовик гранд".
Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Так, суддею, перевіряючи на виконання положень ст.107 КАС України даний адміністративний позов встановлено, що подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, з огляду на наступне.
Згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається із позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської обласної ради від 01.12.2017 №806, що є вимогою немайнового характеру.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 №1801-VIII встановлено, що розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб в розрахунку на місяць станом на 1 січня 2017 року становить 1600,00грн.
Відтак, розмір судового збору за подання позивачем адміністративного позову немайнового характеру становить 640,00грн. (1600х0,4).
Крім того, одночасно з позовною заявою заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення від 01.12.2017 №806 "Про надання у користування мисливських угідь громадській організації "Мисливське господарство "Лісовик гранд" до набрання рішення законної сили.
Підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, розмір судового збору за подання позивачем заяви про забезпечення позову становить 480,00грн. (1600х0,3).
Отже всього позивачу належить сплатити 1120,00грн. (640 + 480) судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, адміністративний позов слід залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 у строк до 26 грудня 2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду документа про сплату судового збору в сумі 1120,00грн. за такими реквізитами: одержувач УДКСУ у м.Рівному (м.Рівне) 22030101, код ЄДРПОУ 38012714, рахунок №31211206784002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО банку 833017, призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34847329" або клопотання про звільнення від сплати судового збору з відповідними доказами.
Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 грудня 2017 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Щербаков В.В.
Судове рішення № 70997518, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 12.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/2012/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: