Ухвала суду № 70997500, 30.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2014 року в адміністративній справі № 331/5698/14-а(2-а/331/133/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя

про визнання дій незаконними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2014 року у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав 26.08.2014 року апеляційну скаргу, яка була ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014 року (а.с. 37) залишена без руху у зв’язку з несплатою апелянтом судового збору в розмірі 60,90грн.

Також, матеріали справи містять ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2014 року (а.с. 69), якою заявнику запропоновано надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 60,90 грн., уточнити апеляційні вимоги зазначивши дату постанови чи ухвали.

До суду апеляційної інстанції 26.03.2015 року від ОСОБА_1 надійшли «Роз’яснення» на ухвалу суду від 02.03.2015 року та наданокопію (не оригінал) квитанції №к13/U/31 від 30 вересня 2014 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 60,90грн., отримувач: УДКСУ у Бабішкінському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989274, код банку отримувача 805012. В «Роз’ясненнях» на ухвалу суду від 02.03.2015 року ОСОБА_1 Просить прийняти апеляційну скаргу від 31.01.15 року, просить прийняти за основу її скаргу від 31.01.15 року, посилається на те, що вона не помітила в справі двох різних цифр: 5698 та 9597.

Досліджуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що особа, що подала апеляційну скаргу помилково зазначила ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2014 року у справі №331/9597/14-а(2-а/331/208/14), та просить взяти за основу лише апеляційну скаргу від 31.01.2015 року.

Враховуючи поважний вік апелянта ОСОБА_1, суд вважає за необхідне зобов’язати її надати оригінал, (а не копію) квитанції №к13/U/31 від 30 вересня 2014 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 60,90грн., в 5-ти денний строк з дати отримання даної ухвали.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.186 КАС України, відповідає вимогам ст.187 КАС України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 189, 197 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2014 року в адміністративній справі № 331/5698/14-а(2-а/331/133/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 червня 2015 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29.

Розгляд справи буде здійснюватися у складі колегії суддів: головуючий суддя - Дурасова Ю.В., судді - Туркіна Л.П. Проценко О.А. .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Дурасова