
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
13 грудня 2017 року м. Київ № 826/15457/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.,
розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1до до доПечерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_26 ОСОБА_27 ОСОБА_28 ОСОБА_29 ОСОБА_30 ОСОБА_31 ОСОБА_32 ОСОБА_33 ОСОБА_34 ОСОБА_35 ОСОБА_36 ОСОБА_37 ОСОБА_38 ОСОБА_39 ОСОБА_40 ОСОБА_41 ОСОБА_42 ОСОБА_43 ОСОБА_44 ОСОБА_45 ОСОБА_46 ОСОБА_47 ОСОБА_48 ОСОБА_49 ОСОБА_50 ОСОБА_51 ОСОБА_52 ОСОБА_53 ОСОБА_54 ОСОБА_55 ОСОБА_56 ОСОБА_57 ОСОБА_58 ОСОБА_59 ОСОБА_60 ОСОБА_61 ОСОБА_114 ОСОБА_62 ОСОБА_63 ОСОБА_64 ОСОБА_65 ОСОБА_66 ОСОБА_67 ОСОБА_68 ОСОБА_69 ОСОБА_70 ОСОБА_71 ОСОБА_72 ОСОБА_73 ОСОБА_74 ОСОБА_75 ОСОБА_76 ОСОБА_77 ОСОБА_78 ОСОБА_79 ОСОБА_80 ОСОБА_81 ОСОБА_82 ОСОБА_83 ОСОБА_84 ОСОБА_85 ОСОБА_86 ОСОБА_87 ОСОБА_88 ОСОБА_89 ОСОБА_90 ОСОБА_91 ОСОБА_92 ОСОБА_93 ОСОБА_94 ОСОБА_95 ОСОБА_96 ОСОБА_97 ОСОБА_98 ОСОБА_99 ОСОБА_100 ОСОБА_101 ОСОБА_102 ОСОБА_103 ОСОБА_104 ОСОБА_105 ОСОБА_106 ОСОБА_107 ОСОБА_108 ОСОБА_109 ОСОБА_110 ОСОБА_111 ОСОБА_112
ОСОБА_36
ОСОБА_37
ОСОБА_38
ОСОБА_39
ОСОБА_40
ОСОБА_41
ОСОБА_42
ОСОБА_43
ОСОБА_44
ОСОБА_45
ОСОБА_46
ОСОБА_47
ОСОБА_48
ОСОБА_49
ОСОБА_50
ОСОБА_51
ОСОБА_52
ОСОБА_53
ОСОБА_54
ОСОБА_55
ОСОБА_56
ОСОБА_57
ОСОБА_58
ОСОБА_59
ОСОБА_60
ОСОБА_61
ОСОБА_114
ОСОБА_62
ОСОБА_63
ОСОБА_64
ОСОБА_65
ОСОБА_66
ОСОБА_67
ОСОБА_68
ОСОБА_69
ОСОБА_70
ОСОБА_71
ОСОБА_72
ОСОБА_73
ОСОБА_74
ОСОБА_75
ОСОБА_76
ОСОБА_77
ОСОБА_78
ОСОБА_79
ОСОБА_80
ОСОБА_81
ОСОБА_82
ОСОБА_83
ОСОБА_84
ОСОБА_85
ОСОБА_86
ОСОБА_87
ОСОБА_88
ОСОБА_89
ОСОБА_90
ОСОБА_91
ОСОБА_92
ОСОБА_93
ОСОБА_94
ОСОБА_95
ОСОБА_96
ОСОБА_97
ОСОБА_98
ОСОБА_99
ОСОБА_100
ОСОБА_101
ОСОБА_102
ОСОБА_103
ОСОБА_104
ОСОБА_105
ОСОБА_106
ОСОБА_107
ОСОБА_108
ОСОБА_109
ОСОБА_110
ОСОБА_111
ОСОБА_112
провизнання протиправним та скасування рішення від 09.11.2017 року, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідачів, в якому просив:
- скасувати рішення від 09 листопада 2017 року про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Верховного Суду (01043, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8), ідентифікаційний код юридичної особи 41721784, дата запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи - 09 листопада 2017 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи 1 070 102 0000 071690;
- зобов'язати відповідачів, що призначені суддями Верховного Суду Указом Президента України Порошенко Петра Олексійовича №357/2017 від 10 листопада 2017 року «Про призначення суддів Верховного суду», утриматися від вчинення певних дій, а саме утриматись від здійснення правосуддя у штаті Верховного Суду (01043, м. Київ, вул. Пилипа Орлика,8).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року відкрито провадження у справі №826/15457/17 та призначено справу до судового розгляду на 09 січня 2018 року о 15.30 год.
12 грудня 2017 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому позивач просить: - зупинити дію рішення від 09 листопада 2017 року про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Верховного Суду (01043, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8), ідентифікаційний код юридичної особи 41721784, дата запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи - 09 листопада 2017 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи 1 070 102 0000 071690; - заборонити відповідачам, що призначені суддями Верховного Суду Указом Президента України Порошенко П.О. №357/2017 від 10 листопада 2017 року «Про призначення суддів Верховного Суду» здійснювати правосуддя у штаті Верховного Суду (01043, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8), ідентифікаційний код юридичної особи 41721784.
Клопотання обґрунтоване незаконністю, на думку позивача, створення Верховного Суду, незаконністю початку роботи незаконного суду, незаконністю з 15 грудня 2017 року початку дії процесуальних кодексів України в редакціях, затверджених Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, зверненням позивача до Вищого адміністративного суду України з позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про скасування Указу Президента України №357/2017 від 10 листопада 2017 року «Про призначення суддів Верховного Суду», зверненням до Солом'янського районного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та застереженням щодо судді Окружного адміністративного суду м. Києва за результатами клопотання про забезпечення позову, що у разі відхилення чи не розгляду даного клопотання у будь-якому випадку неможливості уникнення кримінального переслідування, в якості особи, що зловживала владою, в якості посібника, що усувала перешкоди для незаконного створення Верховного Суду.
Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до частини другої цієї статті до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Інститут забезпечення позову врегульований статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до частини першої якої суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що метою забезпечення позову є негайне втручання суду, якщо існують підстави, викладені у статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.
В свою чергу, такі підстави мають бути, перш за все, неочікуваними для позивача, в іншому випадку нівелюється необхідність негайного втручання суду до ухвалення рішення по справі.
Верховний Суд, як юридична особа, державну реєстрацію якого просить скасувати позивач, зареєстрований 09 листопада 2017 року. Після зазначеної дати вжито ряд заходів для початку функціонування Верховного Суду.
Позивач звернувся із заявою про вжиття заходів забезпечення позову 12 грудня 2017 року, тобто за минуванням певного періоду часу, упродовж якого мав обізнаність щодо заходів з приводу створення та функціонування Верховного Суду, а відтак можливість на захист свого права шляхом негайного втручання суду.
ОСОБА_79 того, позивач в якості забезпечення позову просить зупинити дію рішення від 09 листопада 2017 року про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Верховного Суду (01043, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8), проте державна реєстрація в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Верховного Суду (01043, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8), ідентифікаційний код юридичної особи 41721784, дата запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи - 09 листопада 2017 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи 1 070 102 0000 071690 за своєю суттю є актом одноразового застосування, який вичерпав свою дію самим фактом реєстрації. Таким чином, зупинити дію, яка вже вичерпана певним фактом, не вбачається за можливе.
Правомірності рішення від 09 листопада 2017 року про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Верховного Суду (01043, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8), суд надаватиме оцінку у судовому рішенні.
Також, позивач у своєму клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову просить зобов'язати суддів, що призначені суддями Верховного Суду Указом Президента України Порошенко Петра Олексійовича №357/2017 від 10 листопада 2017 року «Про призначення суддів Верховного суду», утриматися від вчинення певних дій, а саме утриматись від здійснення правосуддя у штаті Верховного Суду.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.
На час звернення позивача із зазначеним вище клопотанням, Указ Президента України №357/2017 від 10 листопада 2017 року «Про призначення суддів Верховного Суду» не скасовано, відтак суд не вправі у заявлений позивачем спосіб втручатись у здійснення правосуддя суддями Верховного Суду.
Інших переконливих доказів щодо існування очевидних ознак протиправності рішення щодо державної реєстрації від 09 листопада 2017 року не наведено.
З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав, які б потребували втручання суду у заявлений позивачем спосіб на час звернення позивача до суду, відповідно заява про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом скасування рішення від 09 листопада 2017 року про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Верховного Суду (01043, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8), ідентифікаційний код юридичної особи 41721784, дата запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи - 09 листопада 2017 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи 1 070 102 0000 071690 та зобов'язання відповідачів, що призначені суддями Верховного Суду Указом Президента України Порошенко Петра Олексійовича №357/2017 від 10 листопада 2017 року «Про призначення суддів Верховного суду», утриматися від вчинення певних дій, а саме утриматись від здійснення правосуддя у штаті Верховного Суду (01043, м. Київ, вул. Пилипа Орлика,8) - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.І. Шейко
Судове рішення № 70997441, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 13.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/15457/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: