Постанова № 70997399, 14.12.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/2036/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року Головне управління ДФС у Полтавській області (надалі - позивач, ГУ ДФС у Полтавській області) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач, ОСОБА_1А.), третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - третя особа, ДПІ у м. Полтаві) про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 31 046,17 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг, що виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування. Тому позивач просив стягнути даний борг в судовому порядку.

Позивач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, від його представника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у зал судових засідань не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, в якій висловила свою згоду з позовними вимогами. Зазначила, що дохід у вигляді додаткового блага у сумі 112 951,41 грн виник внаслідок анулювання (прощення) боргу ПАТ "Дельта-Банк" та "Ощадбанк" (а.с. 40).

Третя особа в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, суд, з урахуванням приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрована та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві як платник податків.

Згідно з розрахунком суми боргу за відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 31 046,17 грн, який виник за таких обставин.

На підставі п. п. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та наказу начальника ДПІ у м. Полтаві працівниками контролюючого органу була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належним сум податків до бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, результати якої оформлено актом від 30.05.2016 № 1758/16-01-13-01/НОМЕР_1 (а.с. 8-10).

Перевіркою правильності визначення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті платником самостійно встановлено, що платник податку - фізична особа ОСОБА_1 у ІV кварталі 2014 року отримала дохід у вигляді додаткового блага (анулювання, прощення) боргу в сумі 112 951,41 грн від юридичних осіб - ПАТ "Дельта Банк" 34047020 та філії - Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк" 09331508, за ознакою "126".

Згідно з п.п. 164.2.17 "д" п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України до загального оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у вигляді суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладання відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощення) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощено), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

ПАТ "Дельта Банк" надав до ДПІ у м. Полтаві листа №8791 від 25.09.2015 (вх 10156 від 29.09.2015) з інформацією по фізичній особі ОСОБА_1, яка отримала дохід у вигляді додаткового блага (ознака доходу 126), а саме: відповідно повідомлення про анулювання боргу від 14.11.2014.

Філією - Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк" було надано відповідь за №23-13/90 від 27.08.2015 (вх.8333/10 від 31.08.2015), якою підтверджено правильність інформації, відображеної в Податковому розрахунку за IV квартал 2014 року, а саме те, що гр. ОСОБА_1 отримано доходи у вигляді додаткового блага. ОСОБА_1 був направлений лист щодо прощення (анулювання) боргу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 17.10.2014.

Дохід, отриманий платником податку у вигляді додаткового блага оподатковується за ставкою визначеною п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України.

Сума податкового зобов'язання становить 18 958,14 грн.

На підставі висновків вказаного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.07.2016 №0011361701, яким відповідачу визначено суму грошових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в загальному розмірі 23 697,68 грн, з якого основний платіж - 18 958,14 грн., штрафні (фінансові) санкції - 4 739,54 грн (а.с. 13).

Дане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, однак конверт повернувся до контролюючого органу у зв'язку з неврученням з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 14-15).

В силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення - рішення від 11.07.2016 №0011361701 вважається врученим ОСОБА_1

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У судовому порядку податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося, тому визначені ним суми вважаються узгодженими, набули статусу податкового боргу і підлягають стягненню в судовому порядку.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України на суму грошового зобов'язання нарахована пеня в розмірі 7 348,49 грн.

Отже, загальна сума боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування становить 31 046,17 грн.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Встановлено, що на виконання вищезазначених норм ГУ ДФС у Полтавській області сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 17.07.2017 №3548-17 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням станом на 16.07.2017 у розмірі 31046,17 грн, яку відповідач отримала 24.07.2017 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 7).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

Згідно відомостей з витягу інтегрованої картки платника податку податковий борг не переривався та станом на момент розгляду справи становить 31 046,17 грн (а.с.37).

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З огляду на вищевикладене суд знаходить доведеним факт наявності у відповідача податкового боргу за узгодженим грошовим зобовязанням з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 31 046 (тридцять одна тисяча сорок шість) грн 17 коп на розрахунковий рахунок: №33116341700002, код бюджетної класифікації платежу: 11010500, одержувач: УДКС України у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

СуддяЄ.Б. Супрун