Ухвала суду № 70997167, 06.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2017 року м. Київ № 826/15738/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

В С Т А Н О В И В:

Голова Громадської організації "Правосвідомість" Кульчицька Андріана Богданівна звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до В.о. Начальника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві Гергі Д.С. про визнання протиправним та скасування рішення від 07.09.2017 № 172654601678.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом було встановлено, що позивачем не дотримані вимоги пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідно до матеріалів адміністративного позову позивачем визначено відповідача - В.о. Начальника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві Гергі Д.С. Проте, позовні вимоги заявлені до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві. Отже, позивачеві слід визначитись, хто є відповідачем у справі. Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. З аналізу частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що до позовної заяви має додаватись саме оригінал документу про сплату судового збору. Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано лише копію квитанції про сплату судового збору від 01.12.2017 року № 89 на суму 1600,00 грн. Отже, позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху. Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинно бути усунено позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: - надати оригінал квитанції від 01.12.2017 року № 89 на суму 1600,00 грн.; - уточнити склад відповідачів по справі або уточнити позовні вимоги до визначених відповідачів; - надати примірники уточненого адміністративного позову для суду та для вручення сторонам по справі (відповідачу/ам). Керуючись статтями 105, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Голови Громадської організації "Правосвідомість" Кульчицької Андріани Богданівни без руху.

2. Встановити позивачу строк до 20.12.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Л.О. Маруліна