Ухвала суду № 70997078, 13.12.2017, Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017р. № 820/4754/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вождаєвої М.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в.о. начальника Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в.о. начальника Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності незаконними, в якому просить визнати дії працівників Московського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану незаконними, визнати бездіяльність головного територіального управління юстиції – незаконною.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017 у адміністративній справі № 820/4754/17 визначено суддю Єгупенка В.В.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 було відкрито провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом, справу призначено до судового розгляду.

13.12.2017 позивачем подано заяву, в якій він заявив відвід судді Єгупенку В.В. (зареєстрована за № 01-26/44372), в якій ОСОБА_1 посилається на те, що при розгляді справи ним було заявлено кілька клопотань, але суддя всупереч діючому КАС України безпідставно відмовив у цих клопотаннях. Вказані обставини, на думку ОСОБА_1, свідчать про пряму або побічну зацікавленість судді в результаті розгляді справи, що викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заяву позивача, вислухавши його пояснення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді Єгупенку В.В., оскільки обставини, на які посилається позивач, не ґрунтуються на вимогах статей 15-1, 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України, є його особистим суб’єктивним судженням, не підтверджуються доказами упередженості.

Підстав, які б викликали сумнів в об’єктивності та неупередженості судді Єгупенка В.В., не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 158, 159, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в.о. начальника Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності незаконними - залишити без задоволення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 14.12.2017.

Суддя В.В. Єгупенко