Ухвала суду № 70996771, 14.12.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

14 грудня 2017 року Справа № 813/1128/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Миколаївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про стягнення заборгованості з Жидачівського районного міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці і електрифікації сільського господарства “Агропроменерго”,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Миколаївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про стягнення заборгованості з Жидачівського районного міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці і електрифікації сільського господарства “Агропроменерго”.

Суд розглянув заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №813/1128/15 та дійшов наступних висновків.

Як з’ясовано судом, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 року стягнуто з Жидачівського районного міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці і електрифікації сільського господарства “Агропроменерго” (Львівська область, м. Жидачів, вул. Д.Галицького, 66; код ЄДРПОУ 05444693) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області (Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 8; код ЄДРПОУ 22351485) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за Списком № 2 в сумі 1481 (одну тисячу чотириста вісімдесят одну) грн. 94 коп.

На виконання судового рішення Львівським окружним адміністративним судом 18.06.2015 року видано виконавчий лист в адміністративній справі №813/1128/15 стягувачем у якому зазначено - у Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області.

В подальшому постановою заступника начальника відділу ДВС Жидачівського РУЮ від 16.07.2017 року відкрито виконавче провадження ВП№48131340 на підставі виконавчого листа у справі №813/1128/15, виданого Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з з Жидачівського районного міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці і електрифікації сільського господарства “Агропроменерго” (Львівська область, м. Жидачів, вул. Д.Галицького, 66; код ЄДРПОУ 05444693) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області (Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 8; код ЄДРПОУ 22351485) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за Списком № 2 в сумі 1481 (одну тисячу чотириста вісімдесят одну) грн. 94 коп.

Водночас, судом з’ясовано, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області припинено та утворено нове, що має назву - Миколаївське об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Таким чином, Миколаївське об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов’язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, суд виходить з того, що правовідносини сторін, що виникають під час та у зв’язку із виконанням постанови суду, є частиною судового провадження. Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (див. рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (№1) [ВП], №36813/97, п.197). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (див. рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп.24-27, від 13 червня 2006 року, пп.18 рішення «Ліпісвіцька проти України» №11944/05 від 12 травня 2011 року).

У цьому контексті вартими уваги видаються також правові позиції, висловлені у рішеннях Євросуду у справах «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 року, в яких зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне зобов’язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід’ємною частиною судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи – Миколаївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, що є правонаступником прав та обов’язків управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони є обґрунтованою й таку слід задовольнити.

Отже, у даному випадку, суд дійшов висновку про необхідність заміни позивача у справі його правонаступником, тобто Миколаївським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області.

Керуючись ст.ст.160, 165, 167, 264 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1.Заяву Миколаївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2.Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП№4813340 із примусового виконання судового рішення - за виконавчим листом, виданим 18.06.2015 року Львівським окружним адміністративним судом №813/1128/15 - управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області (код ЄДРПОУ 22351485) на його правонаступника – Миколаївське об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області (код ЄДРПОУ 41249879).

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст.186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст.254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.