Ухвала суду № 70996499, 13.12.2017, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді — ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання – Поповій Н.І.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість.

Під час судового засідання представник позивача заявив клопотання про зупинення розгляду справи.

Своє клопотання представник Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області обґрунтував тим, що позивач потребує більше часу для з’ясування фактичних обставин щодо структури податкового боргу та надання додаткових доказів.

Відповідач та його представник у судове засідання не прибули, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши обґрунтованість клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд вирішуючи дане клопотання виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд забезпечує та гарантує сторонам дотримання принципу змагальності сторін, з’ясування обставин у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в свою чергу, забезпечує право на судовий розгляд протягом розумного строку.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини критеріями для визначення розумності строку є складність справи (щодо її предмета), поведінка сторін (позивачів та відповідачів), поведінка судових властей (а також адміністративних, що втрутилися у процес) та важливість предмета спору для зацікавленої особи.

Оскільки позивач потребує більше часу для з’ясування фактичних обставин щодо структури податкового боргу та надання додаткових доказів по справі, враховуючи принцип змагальності сторін, обов’язок доказування сторін у справі для повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.11, 69,71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 16 січня 2018 року.

Наступне судове засідання призначити на 16 січня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: пр. Космонавтів, 18. м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, або застосування ч. 3 ст. 160 КАС України, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 грудня 2017 року.