Ухвала суду № 70996297, 06.12.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 грудня 2017 року 810/3768/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., суддів Кушнової А.О., Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "CП АГРОКРАЙ"

доДержавної фіскальної служби України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Борошномельна компанія ТЕВІ

про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "CП АГРОКРАЙ" з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.10.2017 № 209848/39985156;

- зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ "CП АГРОКРАЙ" податкову накладну від 22.08.2017 № 10 на загальну суму 121170,14 грн., в тому числі ПДВ у сумі 20195,02 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3768/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 06.12.2017, учасники процесу, які були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи - не зявились.

Водночас, 06.12.2017 до початку судового засідання до суду надійшла заява представника позивача відповідно до змісту якої останній просить суд зупинити провадження у справі у звязку з неявкою відповідача та необхідністю надання до суду додаткових доказів.

Вказане клопотання представник позивача просив розглянути в порядку письмового провадження без його участі.

Відповідач та третя особа про причини неявки уповноважених представників суду не повідомили та будь-яких заяв або клопотань до суду не надали. Крім того, відповідачем не виконано вимог ухвал суду від 09.11.2017 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду та на час розгляду справи в суді не надано витребуваних даними ухвалами документів .

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, суд здійснив розгляд клопотання представника позивача у справі у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Згідно з приписами статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема заявляти клопотання і відводи, подавати докази та брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з вимогами статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У свою чергу, приписами частини 4 та 5 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З огляду на зазначене, з метою зясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, а також зібрання всіх доказів у справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про надання часу для предявлення суду додаткових доказів та забезпечення участі у судовому засіданні всіх учасників судового процесу є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 25.01.2018.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "CП АГРОКРАЙ" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/3768/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "CП АГРОКРАЙ" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Борошномельна компанія ТЕВІ про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії до 25 січня 2018 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 25 січня 2018 року о 14 год. 00 хв.

4. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвал суду від 09.11.2017 про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

5. Викликати у судове засідання на 25 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Головуючий - суддя Панова Г. В.

Судді: Кушнова А.О.

ОСОБА_1