Ухвала суду № 70996265, 12.12.2017, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 грудня 2017 року № 810/3614/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Київській області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

за участю сторін:

- позивач: не з’явився,

- представник відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 03.11.2017 №2,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління поліції охорони в Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Управління поліції охорони в Київській області у видачі ОСОБА_1 довідки про грошове забезпечення на роботах в зоні відчуження в період з 27 квітня по 28 квітня 1986 року без урахування нарахування та виплати додатково коштів: премії за роботу в зоні відчуження в розмірі 500,00 крб.; добові в сумі 7,00 крб.; за харчування 5 крб.;

- зобов’язати Управління поліції охорони в Київській області нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену суму за роботу в зоні відчуження в період з 27 по 28 квітня 1996 року, а саме: премію за роботу в зоні відчуження в розмірі 500,00 крб.; добові в сумі 7,00 крб.; за харчування 5 крб.;

- зобов’язати Управління поліції охорони в Київській області видати позивачу довідку про грошове забезпечення з урахуванням виплат: премії за роботу в зоні відчуження в розмірі 500,00 крб.; добові в сумі 7,00 крб.; за харчування 5 крб.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3614/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 12.12.2017, з'явився представник відповідача.

12.12.2017 на електронну адресу суду від Міністерства внутрішніх справ України надійшов супровідний лист «Про виконання вимог ухвали суду» від 11.12.2017 №12/6-7309, до якого додано копію наказу МВС СРСР від 26.05.1986 №0149.

Дослідивши зміст вказаного наказу, судом встановлено, що умовою для отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 500 рублів є наявність у осіб рядового і молодшого складу гранично допустимої дози радіації.

Позивачем під час розгляду справи не було надано жодних доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 гранично допустимої дози радіації.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача зазначив про те, що позивач будь-які документи про отримання ОСОБА_1 гранично допустимої дози радіації до Управління поліції охорони в Київській області не надавав.

За таких обставин, з метою повного та всебічного з’ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від сторін.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 12.12.2017 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та витребувати докази по справі від сторін.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Витребувати докази по справі від позивача:

- письмові пояснення про те, чи отримував позивач довідку про отримання гранично допустимої дози радіації;

- письмові пояснення про те, у кого зберігається інформація про отримання дози радіації особами офіцерського, рядового або молодшого складу;

- копію картки обліку доз радіоактивного опромінення;

від відповідача:

- письмові пояснення про те, до якого складу (офіцерського, рядового або молодшого) відносився позивач;

- письмові пояснення про те, у кого зберігається інформація про отримання дози радіації особами офіцерського, рядового або молодшого складу;

- письмові пояснення та докази щодо того, яку дозу радіації отримав позивач.

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 30.01.2018 або у судове засідання по справі.

3. Провадження в справі зупинити до 30 січня 2018 року, призначити наступне судове засідання у справі на 30 січня 2018 року о 14:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та Міністерству внутрішніх справ України.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.