Постанова № 70996140, 15.11.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Київ № 810/3092/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г. В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області

до Приватного акціонерного товариства "Готельний комплекс "Бригантина"

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Херсонській області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Готельний комплекс "Бригантина" про стягнення коштів з рахунків Приватного акціонерного товариства "Готельний комплекс "Бригантина" (код ЄДРПОУ 14118343) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб (код платежу 18010500) у сумі 288157,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 20.07.2016 за відповідачем рахується податковий борг в сумі 288 157,99 грн., який виник у зв’язку з несплатою Приватним акціонерним товариством "Готельний комплекс "Бригантина" земельного податку з юридичних осіб та пені, яка виникла у зв’язку з несплатою узгоджених визначених сум грошових зобов’язань в податкових деклараціях за 2016 – 2017 рік включно.

За наведених обставин та відповідно до вимог чинного законодавства 15.03.2016 відповідачу було виставлено податкову вимогу форми «Ю» № 2459-23, яка направлена поштою рекомендованим повідомленням на адресу відповідача. Разом з цим, станом на 20.07.2016 відповідачем суму боргу, самостійно не сплачено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2017 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень.

Ухвала була надіслана відповідачу за адресою його місцезнаходження згідно з реєстраційними даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців, які додані податковим органом до позовної заяви.

Вказана ухвала була повернута рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу суду із відміткою поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання". Водночас відповідач заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду не надавав.

Відповідно до частини четвертої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України в разі надсилання судових повідомлень юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім того, в силу положень частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Готельний комплекс "Бригантина" зареєстровано юридичною особою 21.03.1996, 17.09.2015, відповідача взято на податковий облік в Головне управління ДФС у Херсонській області.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватним акціонерним товариством "Готельний комплекс "Бригантина" були подані до Головного управління ДФС у Херсонській області податкові декларації з плати за землю, а саме:

- від 15.02.2016 року, в якій відповідачем самостійно визначено щомісячну орендну плату за земельну ділянку на 2016 рік в розмірі 20031,72 грн.;

- від 30.01.2017 року, в якій відповідачем самостійно визначено щомісячну орендну плату за земельну ділянку на 2017 рік в розмірі 21265,42грн.

На підставі зазначених декларацій податковим органом був складений розрахунок виникнення податкового боргу з 30.05.2016 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, які нараховані згідно:

- податкового розрахунку змельного податку від 15.02.2016 №9016822942 на суму 180555,46 грн.;

- податкового розрахунку змельного податку від 30.01.2017 №9006826692 на суму 106327,10 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Пунктом 129.4 статті 129 ПК України встановлено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Враховуючи той факт, що у відповідача за період травень 2016 року – липень 2017 року обліковувався та не був погашений податковий борг з податку на землю, позивачем враховуючи положення Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, що затверджена Наказом ДПА від 17.12.2010 № 953 було нараховано Приватному акціонерному товариству "Готельний комплекс "Бригантина" пеню у розмірі 1275,43 грн, яка станом на день подання позову не була сплачена.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Оскільки у відповідача був наявний узгоджений податковий борг, податковим органом у відповідності до частини 1 статті 59 Податкового Кодексу України було виставлено відповідачу податкову вимогу від 15.03.2016 форми «Ю» № 2459-23 на суму 29190,10 грн.

Вказана податкова вимога була направлена на адресу відповідача 23.03.2016, проте рекомендоване повідомлення було повернуто на адресу Головного управління ДФС у Херсонській області.

Станом на час розгляду справи борг відповідачем не сплачено.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності та взаємозв'язку, зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про сплату заявленого боргу або спростували його існування, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони – суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, який не поніс витрат пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Відповідно до статті 67 Конституції України, підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, статті 57, статті 59, Податкового кодексу України та керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 158-163,183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Готельний комплекс "Бригантина" (ЄДРПОУ 14118343) до Державного Бюджету України податковий борг у розмірі 288 157 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п’ятдесят сім) грн. 99 коп.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Панова Г. В.