Ухвала суду № 70996123, 17.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року 810/3152/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Профіль-С» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про визнання протиправним та скасування припису та постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Профіль-С» з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київської області про зупинення підготовчих та будівельних робіт № С-2208/4 від 22.08.2017 р.

- визнати протиправною таскасувати Постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київської області № 3-0409/2-10/10-17/0409/08/01 від 04.09.2017 р. про визнання ПП «Профіль-С» винним у вчиненні правопорушення та про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 75 780,00 грн.

- визнати протиправною таскасувати Постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київської області № 3-0409/3-10/10-16/0409/08/01 від 04.09.2017 р. про визнання ПП «Профіль-С» винним у вчиненні правопорушення та про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі в розмірі 623080,00 грн.

- визнати протиправною таскасувати Постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київської області № 3-0409/4-10/10-16/0409/08/01 від 04.09.2017 р. про визнання ПП «Профіль-С» винним у вчиненні правопорушення та про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі в розмірі 30312,00 грн.

Ухвалою від 21 вересня 2017 року Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження і призначено справу до розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули. Від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що відповідно до вимог ст. 19 КАС України дана справа підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, оскільки адреса місцезнаходження позивача АДРЕСА_1. Разом з тим, відповідач - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, відповідно до п. 1 Положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській обл., затвердженого Наказом Держархбудінспекції №925 від 12.06.2017 року є територіальним органом, без статусу особи публічного права, утвореним як структурний підрозділ апарату Держархбудінспекції. Місцезнаходженням Держархбудінспекції (Код ЄДРПОУ 37471912) та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській обл. відповідно до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26.

Розглянувши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

Частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною другою цієї ж статті адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вказує відповідач, місце знаходження позивача як і відповідача є м. Київ.

В той же час, як встановлено судом, повноваження Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області поширюються на територію Київської області.

Крім того, позивач оскаржує постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які проводились за адресою: вул. Лісна, с. Лісники, Києво-Святошинського району Київської області, а отже на території Київської області.

З наведеного слідує, що позивач у відповідності до приписів ст. 19 КАС України звернувся до Київського окружного адміністративного суду, оскільки повноваження Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області поширюються на територію Київської області, а не м. Києва.

З огляду на викладене вище, підстави для передачі даної справи до Окружного адміністративного суду міста Києва у суду відсутні, у зв'язку із чим клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу адміністративної справи № 810/7122/14 до Окружного адміністративного суду міста Києва за територіальною підсудністю - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Г.Ю.