Ухвала суду № 70996089, 08.12.2017, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" грудня 2017 р. Справа № 809/1611/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участі секретаря Котик Д.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за №48253-17 від 05.06.2015 та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі – заявник, відповідач) про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 року у справі 809/1611/16 за позовом ОСОБА_2 (надалі – позивач) до Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за №48253-17 від 05.06.2015 та зобов’язання вчинити певні дії.

Подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мотивована тим, що після набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі Державній податковій інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області стала відома обставина, яка мала істотне значення при вирішенні спору в цій справі по суті та у відповідності до пункту 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Зазначеною обставиною контролюючий орган вважає отриману ним інформацію Івано-Франківської міської ради щодо офіційного оприлюднення рішення Івано-Франківської міської ради за №1610-51 від 16.01.2015, про існування якого відповідачу не було відомо.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставина підтримала з викладених мотивів, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з’явився, хоча, у відповідності до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається судом, про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином повідомленим, а тому, у відповідності до частини 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви про перегляд судового рішення здійснено за відсутності позивача.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі, заслухавши пояснення представника заявника, суд робить висновок, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з таких мотивів.

23.11.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за №48253-17 від 05.06.2015 та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за №48253-17 від 05.06.2015 та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №48253-17 від 05.06.2015 року, яким ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 20833,33 гривень.

Предметом розгляду в даній адміністративній справі було оскарження податкового повідомлення-рішення за №48253-17 від 05.06.2015, якими орган державної податкової служби визначив позивача транспортний податок з фізичних осіб в розмірі 20 833, 33 гривень.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду в цій справі відповідач, отриману ним інформацію Івано-Франківської міської ради щодо офіційного оприлюднення рішення Івано-Франківської міської ради за №1610-51 від 16.01.2015, вважає підставою для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами, передбаченими пунктом 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, а таку інформацію істотною для справи обставиною, що йому не була і не могла бути відомою.

Суд встановив, що рішення Івано-Франківської міської ради за №1610-51 від 16.01.2015 та його оприлюднення досліджувалося судом під час розгляду даної адміністративної справи. Висновком суду встановлено, що рішення Івано-Франківської міської ради за №1610-51 від 16.01.2015 не підлягає застосуванню в даних правовідносинах, а застосування контролюючим органом положень Податкового кодексу України з метою оподаткування транспортним податком не може мати місця у 2015 році.

Обставина опублікування рішення Івано-Франківської міської ради за №1610-51 від 16.01.2015 на висновок суду про неможливість застосування норм Податкового кодексу України з метою оподаткування транспортним податком в 2015 році та неможливості застосування до спірних правовідносин рішення Івано-Франківської міської ради за №1610-51 від 16.01.2015 не впливає.

Як наслідок, отримана відповідачем інформація про опублікування рішення Івано-Франківської міської ради за №1610-51 від 16.01.2015 не утворює істотних для справи обставин.

Крім того, суд звертає увагу на те, що обставини опублікування рішення Івано-Франківської міської ради за №1610-51 від 16.01.2015 були відомі відповідачу на час розгляду справи, в запереченнях поданих на заявлений судовий позов відповідач вказує на опублікування зазначеного рішення в газеті «Західний кур’єр» - 23.01.2015 (а. с. 39).

У зв’язку з вищевикладеним, відсутні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в даній справі, а зазначені контролюючим органом обстави в поданій заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі не є таким, що мають для справи істотне значення та такими, що не були і не могли бути відомі відповідачу на час її розгляду.

Враховуючи викладене, заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за №48253-17 від 05.06.2015 та зобов'язання вчинити певні дії, є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 160, 165, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську про перегляд постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 в адміністративній справі за №809/1611/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за №48253-17 від 05.06.2015 та зобов'язання вчинити певні дії, без задоволення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Остап'юк С.В.