Ухвала суду № 70995725, 14.12.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Житомир Справа № 806/3081/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Нагірняк М.Ф.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Хміль України" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року позов було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Хміль України" на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області 1513 грн 40 коп. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за травень-червень 2015 року.

Відповідно до ст. 254 КАС України вище вказана постанова набрала законної сили 30 жовтня 2015 р.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист № 1997/15 для звернення його до примусового виконання.

05 грудня 2017 року від Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі з тих підстав, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" юридичні особи - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області були ліквідовані шляхом реорганізації (злиття) в установленому законом порядку та утворено на їх базі Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та Громадських формувань.

Згідно клопотання від 13.12.2017 року представник заявника заяву підтримує, просить справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області надіслав клопотання в якому зазначив, що виконавче провадження де боржником являється ТОВ "Концерн "Хміль України" на виконанні не перебуває. Одночасно представник зазначив про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву стягувача про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що вона задоволенню підлягає частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як зазначено в клопотанні Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області виконавче провадження де боржником являється ТОВ "Концерн "Хміль України" на виконанні не перебуває.

Враховуючи відсутність доказів відкриття виконавчого провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до вимог статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин оскільки первинний позивач - ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 55, 128, 160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони в виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити вибувшого позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.Ф. Нагірняк